В гражданском суде привлечена в качестве третьего лица, должен ли суд отправить стороне определение?

Здравствуйте. Ситуация такая... Отец моего несовершеннолетнего ребенка погиб в СВО. Мы развелись 13 лет назад. Я лишила его родительских прав сразу же при разводе. Примерно лет 8 назад он вернулся к своей первой бывшей жене. У них совместный 32 летний сын. От помощи моему сыну он уклонялся, алименты не платил, имел множественные банковские долги. Все эти годы, за исключением, службы по контракту в СВО в течение 2 лет алименты не платил и никакие денежные переводы на воспитание ребёнка не присылал. Узнав, что он в СВО, я обратилась в Министерство обороны. И стали перечислять алименты. Погиб в марте этого года, мне позвонили из части, где он служил. На данный момент я получила почти все выплаты кроме региональной ( ее мы оформляли напополам со старшим мальчиком моего бывшего мужа). Все выплаты, кроме региональной, перечислили моему несовершеннолетнему сыну. Первая бывшая жена подала иск в суд об определении совместного проживания ее, ее сына и моего сына (???). Моего сына вызывают повесткой в суд в качестве третьего лица. Я давно инвалид 2 группы. Недавно вышла замуж. Какие у нас перспективы?

Хочу отправить эту заявку в ук, можно узнать все ли в ней законно прописанно? Руководителю УК «[Легион]» От собственника квартиры № 31 в доме № 72 по ул. Комсомольской Заявка-требование о проведении текущего ремонта подъезда № 2 (на основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 161, 162 ЖК РФ, Правил № 491 и № 290) Суть требования Требую провести текущий (косметический) ремонт мест общего пользования в подъезде № 2: · покраска стен, · побелка / окраска потолков, · восстановление или замена оконных блоков, · иные работы, необходимые для приведения подъезда в надлежащее санитарно-техническое состояние. Обоснование требований 1. Нарушены нормативные сроки ремонта Последний ремонт подъезда проводился более установленного срока (как правило, 3–5 лет). Текущее состояние отделки не соответствует требованиям к содержанию общего имущества. 2. Наличие долгов у дома или отдельных собственников — не основание для отказа В соответствии со ст. 210, 309, 310 ГК РФ и ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая компания обязана исполнять договор управления независимо от наличия задолженности у третьих лиц. Добросовестные собственники ежемесячно и в полном объёме оплачивают услугу «содержание жилья». Работа с должниками — обязанность УК (претензионная и судебная работа, ст. 155 ЖК РФ), а не повод наказывать всех жильцов отказом от ремонта. 3. Обязательность текущего ремонта Работы по окраске, побелке, ремонту окон входят в минимальный перечень услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества (Постановление Правительства РФ № 290). Периодичность — не реже 1 раза в 3–5 лет (решение общего собрания собственников может устанавливать иные сроки, но не отменяет обязанность УК). 4. Фиксация необходимости ремонта Мною составлен акт осмотра подъезда с участием не менее двух собственников (прилагаю к заявке). Предупреждение При необоснованном отказе или игнорировании законных требований я буду вынужден обратиться в: · Государственную жилищную инспекцию (ГЖИ) — с требованием провести внеплановую проверку и выдать предписание на проведение ремонта; · Роспотребнадзор — по факту нарушения прав потребителей (оказание услуг ненадлежащего качества).

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего Плотниковой Т.А. о признании недействительной сделкой ООО «БЭСТ Сервис» и ООО «УЮТ СЕРВИС» по перечислению денежных средств в размере 8 587 542,15 руб. и применении последствий сделки виде возраста денежных средств в конкурсную массу с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ. Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о привлечении третьих лиц. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Аленину Оксану Андреевну, Степанова Павла Владимировича, Верхозина Евгения Владимировича, Безобразова Кирилла Артемовича, Щеголихина Романа Владимировича, Алексанян Аиду Львовну, поскольку принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности лиц по отношению к одной из сторон. В связи с тем, что к участию в деле привлекается третье лицо, в соответствии с ч.4 ст. 51 АПК РФ рассмотрение дела производится с самого начала. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 51, 156, 159, 184-186 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Аленину Оксану Андреевну, Степанова Павла Владимировича, Верхозина Евгения Владимировича, Безобразова Кирилла Артемовича, Щеголихина Романа Владимировича, Алексанян Аиду Львовну. Отложить судебное разбирательство на 26.05.2026 г. на 11 часов 00 минут в зале № 8014 здания Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, Б. Тульская ул., дом 17, этаж 8

Здравствуйте, возникла проблема когда продавал usdt . Попал в треугольник. В общем продал usdt на 75 000 р в телеграмм кошельке. Мне отправили чек в pdf формате и я отпустил usdt . Через несколько дней заблокирвоали карты по 161 ФЗ . Через ещё пару дней наложили арест на 913000 р . Когда увидел арест решил позвонить по тому переводу за который я получил 75 000 р . Так как перевели по СПб я видел номер . Человек не поднял телефон . Решил написать на ватсап и там он ответил ... Говорит что попал в мошенническую схему ... Хотел снять эскортницу, перевел кому-то 800 000 р , но потом передумал и решил получить возврат ... Ему сказали для того чтобы получить возврат , перевести ещё деньги .... И здесь попался к нему мой номер . Человек который покупал у меня usdt передал мой номер как выяснилось другому человеку, а тот уже жертве якобы . В общем я ему объяснил ситуацию , он сдал что ко мне нет претензий... Написал об этом следователю . Следователь сказала ему что предложила мне сделать возврат , а так же направила письмо в ЦБ о снятии ограничений. В тот же день арест на 913 000 р пропал ,но блокировка 161 ФЗ до сих пор есть . Писал в ЦБ , не одобрили . Озон банк сказал что заявитель должен написать в банк с которого отправлял деньги что не имеет ко мне претензий. По его словам он написал , но банк сказал что я должен писать в ЦБ и что они не помогут .... Вчера ещё раз ему написал узнать звонили ли ему с ЦБ . Он сказал что телефоны не поднимает и теперь его позиция поменялась . Что якобы поссорился с отцом , если не сможет получить деньги , то опозорит семью . И то что реальных мошенников будут искать годами , и он будет вынужден действовать через суд даже если под удар попадут не мошенники . А следователь сказала ему тогда когда сказала что направила письмо о снятии ограничений что меня могут допросить как свидетеля . Сегодня так же она позвонила чтобы получить выписку от банка . И она сказала что на след неделе допросят как свидетеля.... Теперь вопрос . Как решить эту проблему . Отдавать этому "человеку " со своего коммуна деньги я не собираюсь . Возврат 75000 р означает потеря 150000 так как я перевел usdt . Можно ли заявителя привлечь к ответственности за то что зная что мы я не мошенник хочет через суд взыскать деньги ? Можно ли выиграть это дело а суде . Сделка была в офиц кошельке телеграмм. Вся информация о сделке есть .

Здравствуйте! Я очень нуждаюсь в грамотной консультации по гражданскому делу. Мою маму, ей 77 лет, сосед этажом ниже необоснованно обвинил в затоплении его квартиры. Об этом мы узнали в декабре 2025 года, когда на маминой банковской карточке и пенсионном вкладе арестовали денежные средства в сумме 60 тысяч рублей и на следующий день на госуслуги мама получила постановление от пристава. Из постановления мы узнали, что был суд и выдвинуто определение суда, а уже из определения узнали, что затопление было в январе 2024 года. В материалах к делу приложены акты осмотра квартиры соседа как от управляющей компании, так и от страховой компании, в которой была застрахована квартира. Такого шока мы никогда в жизни не испытывали. Да и 60 тысяч рублей для а в и меня это приличная сумма. Мы уверенны, что затопления не было. И что нам совсем не понятно, почему к нам никто не заходил, чтобы провести осмотр маминой квартиры, почему не предоставили акт о затоплении, почему не получили повестку в суд, хотя к делу приложена выписка отправлений по почте?! Мы задаёмся вопросами, но ответов не находим. Я сама составили апелляционную жалобу и подала в суд на рассмотрение. Но в итоге получено определение суда об отказе, в котором только одни обвинения в сторону моей мамы. О том, что было заседание и что нас там не было, опять же узнали из определения. Снова и снова у нас одни вопросы. Пристав сказал, что теперь нам нужно подать кассационную жалобу в Мосгорсуд. Мне очень нужна помощь, чтобы понять как поступить дальше. Естественно я не смогу и не в силах самой составить кассационную жалобу. Нас вынуждают смириться с обвинением. Очень обидно!