Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Основание для отказа в сходе жителей по размещению объекта
Наша компания устанавливает опоры двойного назначения для размещения на них базовых станций операторов связи. В г. Калуга для получения разрешения на размещение (не "на строительство", тк объект некапитальный) по 1300 Постановлению (Линии связи не требующие установления сервитутов) мы дополнительно прилагаем расчеты и заключения СЭЗ, согласование от Росавиации. Установили уже некоторое количество объектов, после чего Горуправа однажды отказала на основании цитирую: рекомендации по получению согласия от местных жителей. Необходимо это решение оспорить, поскольку такое согласие не требуется (но и нереально в условиях всех близлежащих многоквартиных домов), и внятно аргументировать.
- Отказ в РНР Калуга.png
Уважаемая Полина! Доброго! Письменный отказ есть? Можете выложить?
Может речь идет о тех или иных установках на МКД? Тогда здесь в силу ст.ст.36,44-47 ЖК РФ есть над чем подумать.
Надо более вникать в суть.
Доброго! Отказ прилагаю. Надо учесть, что мы после этого письма продолжаем получать те же разрешения в других точках города, но здесь непонятно почему такая принципиальность и как её обойти. Это мачтовое сооружение само по себе не требует согласия (полая металлическая опора), а размещаемые базовые станции проходят проверки на излучения
Уважаемая Полина! В дополнение: понимаете, здесь или соглашаться и испрашивать согласия от УО/ТСЖ в МКД или оспаривать в порядке ст.ст.218-223 КАС РФ.
Ну, или пожаловаться в УФАС региона (ссылаясь на федеральный закон №135-ФЗ «О защите конкуренции»).
Но опять же, если речь идет об опорах на жилых домах (на крышах или где-там?), здесь вполне уместно получать согласие собственников помещений в МКД в лице УО/ТСЖ.
Если воздушная трасса, то смотрим и ст.274 ГК РФ.