Каков принцип деления площади общего коридора в коммунальной квартире?

День добрый.От мамы по наследству получила долю в двухкомнатной квартире ,которую УК указывает в справках как коммунальная.В квартире две комнаты площадью 13.9 кв.м приватизирована и вторая неприватизирована,а муниципальная площадью 16.4 кв.м.По районному суду г.Калининграда было определено право пользования моей доли в квартире.Поскольку при проведении приватизации в 2005 году всей квартиры(изначально после сдачи дома эта квартира была не коммунальная )и в жила семья:моя мама,сестра,приемный отец,а мне с сыном ,они оставили после получения квартиры от предприятия,где работали мама и приемный отец,однокомнатную квартиру площадью 17,9 кв.После смерти папы,мама решила квартиру приватизировать,но сестра была против приватизации и по решению того же Московского районного суда одну маленькую по площади комнату приватизировали и закрепили за мамой,а большую комнату передали сестре и прописали ее в муниципальной собственности.Теперь по суду по праву пользования мою собственность 23/100 доли в квартире передали в пользование моей сестре,которая проживает в квартире с1988 года(мы с сестрой вступили в наследство маминой комнатой в 2023 году в декабре-сестра и я в 2024 году в феврале в равных долях по 23/100.Передали в пользование сестре в 2025 году с ежемесячной оплатой за пользование моей собственностью 6600 рублей и плюс оплата за коммунальные расходы.Сестра за год мне не заплатила ни рубля,официально она нигде не работает.Вопрос:могу ли я продать свою собственность(право первой покупки оформлено у нотариуса) если она меня не пускает в квартиру даже показать ее для продажи моей собственности?И если я смогу продать,то после продажи смогу ли я обратиться к судебным приставам о изъятии у сестры той суммы за год?Если я обращусь к судебным приставам до продажи,могут ли они установить запрет на продажу на время судебного разбирательства.Исполнительный лист у меня имеется.

Добрый день! При подписании доп соглашения к договору на услуги по содержанию общ имущества МКД после состоявшегося очередного общего собрания собственников ( далее- услуги УК) выяснилось, что в перечень услуг УК включена уборка тамбуров, коридоров и внутридомовых лестничных пролетов, которые никаким образом не причастны к цокольному этажу с нежилыми помещениями, но входят в общедомовую площадь. Собственник нежилого помещения, сославшись на решение КС в пользу возможности изменения тарифа для НП в МКД, возразил на подписание доп соглашения в таком виде, предложив снизить тариф на годовую сумму уборки, так как эту услугу он не получает. Вопрос: как решить данную ситуацию, кто прав и стоит ли собственнику НП в МКД обращаться в суд? С уважением, С.В. Chehova75@yandex.ru

Я, Безверхий Владимир Анатольевич, собственник квартиры № 43 в многоквартирном доме № 28, корпус 5, расположенном по адресу: г. Пушкин, Красносельское шоссе, Санкт-Петербург. Наш дом обслуживается УК ООО "Жилфондсервис". Согласно действующему законодательству, управляющая компания обязана ежегодно предоставлять собственникам помещений подробный и прозрачный отчет о своей деятельности за прошедший год, включая исчерпывающую информацию о расходовании собранных средств. К сожалению, представленный УК ООО «Жилфондсервис» отчет за 2025 год вызывает серьезные вопросы и содержит ряд нарушений. Выявленные несоответствия: 1. Расходы на содержание общего имущества: • Недостаточная детализация: Сумма затрат на содержание общего имущества, указанная в отчете (710 822,35 руб.), не имеет надлежащей расшифровки. Невозможно установить, на какие конкретно работы и услуги были израсходованы эти средства. • Нарушение законодательства: Плановые расходы на коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (СОИ), согласно установленным УК тарифам, составляют 203 760,14 руб. Однако в отчете указаны затраты в размере 107 684,28 руб. (детализация представлена в приложенной таблице). В письме УК (Исх. № 248 от 06.04.2026 г.) стоимость электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) на 1 кв.м. жилой площади указана следующим образом: в первом полугодии – 0,98 руб., во втором полугодии – 1,11 руб. При этом в ежемесячных квитанциях от УК на оплату эти показатели завышены и составляют 2 руб. и 2,5 руб. соответственно. Жилищный кодекс РФ и Правила содержания общего имущества (СОИ) обязывают управляющую организацию ежегодно производить перерасчет платы за коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества. Несоблюдение этих императивных требований влечет за собой административную ответственность. Обязательный перерасчет при наличии общедомовых приборов учета (ОДПУ) и начислениях по нормативу или среднему потреблению предписан частью 9.2 статьи 156 Жилищного Кодекса РФ. Пункт «а» подпункта 29(3) Правил № 491 (в редакции Постановления Правительства РФ № 92) обязывает проводить такой перерасчет по истечении каждого календарного года. Начиная с 2023 года, УК систематически игнорирует указанные законодательные требования и не производит необходимый перерасчет. Кроме того, вызывает серьезное беспокойство порядок, при котором управляющая организация (УО) единолично меняет назначение собранных с жильцов денежных средств, направляя их на иные статьи расходов. Такие действия идут вразрез с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 154, 156, 162) и сложившейся судебной практикой. Важно отметить, что Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении № 304-ЭС19 однозначно постановил, что управляющая организация не обладает полномочиями самостоятельно перераспределять финансовые средства между различными категориями расходов, так как это ущемляет законные интересы собственников жилья. 2. Расходы на текущий ремонт: • Неполное использование средств: В соответствии с установленными тарифами, на текущий ремонт должно быть направлено 386 935,08 руб., однако фактически потрачено лишь 216 001,00 руб. Это свидетельствует о неполном использовании средств, предназначенных для поддержания дома в надлежащем техническом состоянии. • Отсутствие прозрачности в планировании работ: Управляющая компания ссылается на План текущего ремонта как на основание для проведения работ по текущему ремонту. Однако, несмотря на неоднократные обращения собственников, ежегодные планы работ не разрабатываются. Существующий план носит общий характер, что позволяет управляющей компании произвольно выбирать виды работ и лишает нас возможности осуществлять контроль за целевым расходованием средств (прилагается). Коллективное обращение в УК (вх.№350 от 04.04.2026г.) и последующее напоминание (прилагается) были проигнорированы. Ответ ГЖИ на обращение (прилагается) остался без должного внимания, ответ был формальным и не решал сути проблем, оставляя жильцов в подвешенном состоянии и без реальной защиты их прав. На основании вышеизложенного, прошу Вас: 1. Провести финансовую проверку деятельности УК ООО «ЖИЛФОНДСЕРВИС» по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, дом 28, корпус 5, за 2025 год по первичным бухгалтерским документам с составлением Акта проверки. 2. Проанализировать законность решений управляющей компании, связанных с изменением назначения денежных средств, предназначенных для разных статей затрат. 3. Обязать управляющую компанию предоставить полный и детализированный отчет о расходовании собранных средств за 2025 год, с расшифровкой всех затрат по статьям "Содержание общего имущества" и «Управление МКД». 4. Обязать управляющую компанию незамедлительно произвести перерасчет платы за коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества (СОИ), за 2025 год, с учетом фактического потребления и установленных законодательством норм. 5. Обязать управляющую компанию разработать и представить собственникам план текущего ремонта на 2026 год с указанием конкретных видов работ и сроков их выполнения. 6. Принять меры по привлечению руководства УК ООО «ЖИЛФОНДСЕРВИС» к административной ответственности за нарушения действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Прошу Вас рассмотреть жалобу в установленные законом сроки и направить ответ на электронную почту: beza54@yandex.ru 22.06.2026 г. Вот такое обращение было направлено в районную прокуратуру. Прокуратура переслала это обращение в Администрацию,ответ которой был формальным. Правомочно ли это?