Срок оплаты для расчета пени за просрочку исполнения обязательств

Здравствуйте! ООО на УСН Доходы-расходы, с 2026г. в силу закона плательщик НДС 22%. нужно проанализировать пункты договора по НДС. Мы субподрядчики. Так как с НДС ранее не работали, хочу понять что для нас значат эти пункты, какие последствия принесут и что поменять для своей защиты в будущем или может какие-то пункты стоит исключить из договора или дополнить своими формулировками (мы добросовестные плательщики ндс, но также применяем вычеты, т.е. оплачиваем материалы, товары и услуги с ндс). "• 19.7.1. Субподрядчик возместит Генеральному подрядчику полностью все имущественные потери и/или убытки Генерального подрядчика, которые возникнут в случаях невозможности уменьшения Генеральным подрядчиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога и (или) применения налогового вычета по НДС по операциям с Субподрядчиком и/или третьими лицами (субсубподрядчиками/Соисполнителями), привлеченными Субподрядчиком для исполнения настоящего Договора, определенные актом государственного органа, в том числе, решением налогового органа, или постановлением о возбуждении уголовного дела. Акт государственного органа является достаточным доказательством потерь/убытков Генерального подрядчика вне зависимости от факта его обжалования. Для целей применения настоящего пункта, Стороны заранее оценили размер имущественных потерь/убытков как равный совокупности уплаченных или подлежащих уплате Генеральному подрядчику сумм налогов, в возмещении которых Генеральному подрядчику было отказано, сумм налогов, уплаченных или подлежащих уплате Генеральному подрядчику вследствие непризнания для целей налогообложения расходов по операциям, вытекающим из Договора, пеней, штрафов. 19.7.2. Субподрядчик возместит Генеральному подрядчику полностью все имущественные потери Генерального подрядчика, которые возникнут в случае не устранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием Субподрядчика источника для принятия Генеральным подрядчиком к вычету сумм НДС по операциям из Договора, если вследствие такого не устранения Генеральный подрядчик отказался от уменьшения суммы подлежащего уплате налога по операциям, совершенным в рамках Договора, при этом, для целей применения данного положения Стороны исходят из следующего: • Субподрядчик признает отсутствие в бюджете сформированного источника для применения вычета по НДС существенным и достаточным основанием для неприменения Генеральным подрядчиком вычета по операциям из Договора и не будет требовать от Генерального подрядчика доказывания иных обстоятельств в обоснование отказа Генерального подрядчика в применении вычета; • добровольный отказ Генерального подрядчика в применении вычета по НДС выражается в подаче Генеральным подрядчиком в налоговый орган уточненной налоговой декларации с полным или частичным исключением операций, совершенных в рамках Договора с Субподрядчиком; • несформированный источник для принятия к вычету сумм НДС определяется не только в отношении прямой сделки между Субподрядчиком и Генеральным подрядчиком, но и в ситуации, когда Субподрядчик (субсубподрядчик/Соисполнитель) или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по сделкам в связанной цепочке (цепочке поставщиков товаров, работ, услуг); • устранение признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием Субподрядчика источника для принятия к вычету сумм НДС осуществляется путем формирования в бюджете источника для применения Генеральным подрядчиком вычета по НДС, т.е. путем надлежащего декларирования и уплаты НДС в бюджет Субподрядчиком; 19.7.3. При получении Субподрядчиком Уведомления от Генерального подрядчика, сформированного на основании Информационного письма территориального налогового органа о наличии сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием Субподрядчика источнике для принятия к вычету сумм НДС, Субподрядчик обязуется обеспечить устранение таких признаков в сроки, установленные в Информационном письме территориального налогового органа и указанные в Уведомлении. Исполнение обязательства, указанного в настоящем пункте, обеспечивается уменьшением суммы, подлежащей оплате Генеральным подрядчиком Субподрядчику из очередных текущих платежей, на сумму НДС по операциям из Договора за отчетный квартал, по итогам которого выявлен несформированный источник для применения вычета по НДС. Без применения к Генеральному подрядчику какой-либо ответственности за нарушение сроков оплаты по Договору данная сумма остается в распоряжении Генерального подрядчика до момента получения Генеральным подрядчиком Информационного письма территориального налогового органа об урегулировании несформированного источника для применения вычета по НДС либо с истечения срока на урегулирование признаков несформированного источника для применения вычета по НДС (в зависимости от того, какой срок наступил ранее). 19.7.4. Стороны заранее оценили размер имущественных потерь, которые Субподрядчик обязуется возместить Генеральному подрядчику в случае добровольного неприменения Генеральным подрядчиком вычета по налогу на добавленную стоимость по операциям с Субподрядчиком, в размере, равном сумме уплаченного Генеральным подрядчиком налога на добавленную стоимость, а также сумме уплаченных штрафов и пени. 19.7.5. Для подтверждения факта наступления обстоятельств, с которыми стороны связывают обязанность Субподрядчика возместить имущественные потери Генеральному подрядчику, согласно п.19.7.2 настоящего Договора, достаточным доказательством будет являться подача последним уточненной налоговой декларации, в связи с исключением из вычетов соответствующей суммы НДС по взаимоотношениям с Субподрядчиком, при этом для Субподрядчика ситуация считается неурегулированной. 19.7.6. Субподрядчик обязуется возместить Генеральному подрядчику имущественные потери и/или убытки Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Субподрядчиком соответствующего требования Генерального подрядчика. 19.7.7. Генеральный подрядчик вправе удовлетворить требования к Субподрядчику о возмещении имущественных потерь и/или убытков путем сальдирования с задолженностью, причитающейся к выплате Субподрядчику по гарантийным удержаниям либо любым другим основаниям, в том числе путем отражения в справке по форме №КС-3. 19.8. Поворот возмещения убытков и имущественных потерь. 19.8.1. Уплаченная Субподрядчиком сумма в счет возмещения имущественных потерь/убытков подлежит возврату Генеральному подрядчиком в случаях: • Отмены или признания соответствующего решения налогового органа недействительным полностью или в соответствующей части в установленном законом порядке; Устранения признаков Несформированного источника для вычета по НДС, если ранее Генеральный подрядчик добровольно отказался от применения вычета по НДС по операциям, что должно быть подтверждено соответствующим Информационным письмом территориального налогового органа. 19.8.2. Генеральный подрядчик возвращает денежные средства Субподрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения уведомления Субподрядчика с приложенными копиями документов, подтверждающих обстоятельства, указанные в п.19.8.1 настоящего Договора. 19.9. Стороны признают, что положения Особых условий направлены на обеспечение имущественных интересов Сторон вне зависимости от действительности, исполнимости Договора. В связи с этим Стороны рассматривают положения Особых условий в качестве самостоятельного, автономного соглашения, не зависящего от основного обязательства по Договору. В случае признания Договора недействительным или если срок действия Договора истек положения Особых условий сохраняют юридическую силу. Ни одна из Сторон не имеет права оспаривать данные положения по причинам, связанным, зависящим или вытекающим из Договора."

Ниже текст, который, на мой взгляд, позволит юристу сразу увидеть процессуальную проблему без необходимости самостоятельно восстанавливать обстоятельства дела. ⸻ Прошу дать правовую оценку процессуальной ситуации и проверить правильность подготовленного заявления о принятии дополнительного решения. Центральным районным судом г. Красноярска по делу № 2-4637/2026 рассмотрен мой иск к Смородову Е.В. (заемщик) и Петрусеву В.Р. (залогодатель) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. По договору займа: * сумма займа — 300 000 руб.; * проценты — 4% в месяц; * пеня — 0,1% за каждый день просрочки; * штраф — 30% суммы займа при нарушении срока возврата. К моменту подачи иска задолженность была рассчитана по состоянию на 17.12.2025 и составила: * основной долг — 300 000 руб.; * проценты — 142 800 руб.; * пеня — 127 670,40 руб.; * штраф — 90 000 руб. Итого — 660 470,40 руб. При этом в исковом заявлении мной было заявлено не только требование о взыскании указанных сумм, но и отдельное самостоятельное требование о взыскании договорных процентов и договорной пени начиная с 18.12.2025 по день фактического исполнения обязательства. Заочным решением суда: * взыскано 660 470,40 руб.; * взыскана госпошлина 18 209,41 руб.; * обращено взыскание на автомобиль Toyota Camry путем продажи с публичных торгов; * отказано только в требовании об установлении начальной продажной стоимости автомобиля. При этом ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения отсутствует какое-либо разрешение заявленного требования о взыскании процентов и пени за период после 17.12.2025. Суд не удовлетворил его, но и не отказал в нем. В связи с этим мной подготовлено заявление о принятии дополнительного решения по статье 201 ГПК РФ. Я сознательно не включил в заявление сумму процентов и пени, начисленную по состоянию на дату обращения с заявлением, поскольку полагаю, что указание новой суммы (например, около 182 930 руб. по состоянию на 14.07.2026) может быть расценено как увеличение размера исковых требований после вынесения решения суда, что недопустимо в рамках статьи 201 ГПК РФ и фактически потребует предъявления нового иска и уплаты государственной пошлины. Поэтому в заявлении я прошу лишь разрешить первоначально заявленное, но не разрешенное судом требование о взыскании договорных процентов и договорной неустойки за период с 18.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства, то есть в том объеме, в котором оно уже содержалось в исковом заявлении. Прошу дать заключение по следующим вопросам: 1. Правильно ли в данной ситуации использовать именно механизм дополнительного решения по статье 201 ГПК РФ, а не новый иск? 2. Правильно ли составлено мое заявление о принятии дополнительного решения? 3. Не будет ли такая формулировка расценена судом как увеличение исковых требований либо предъявление нового требования? 4. Насколько, по вашему мнению, обоснованы перспективы удовлетворения такого заявления с учетом судебной практики судов общей юрисдикции и Верховного Суда РФ? 5. Какие существуют основные риски отказа в удовлетворении заявления? 6. Какими изменениями формулировок просительной части можно максимально снизить риск отказа, не выйдя при этом за пределы первоначально заявленных исковых требований? 7. Если заявление составлено неверно, прошу предложить оптимальную редакцию просительной части, которая соответствует статье 201 ГПК РФ и сложившейся судебной практике.

Я являюсь гражданином Республики Узбекистан. Обучался на очной форме в российском вузе, обучение завершил, однако до 31 августа продолжаю числиться студентом вуза и планирую поступать в магистратуру, чтобы продолжить законное пребывание в Российской Федерации. Возникла следующая ситуация. По вине, как я считаю, международного отдела вуза мне своевременно не сообщили о необходимости продления миграционного учета и оформлении документов, связанных с продлением срока пребывания. О необходимости обратиться в МВД мне сообщили только спустя примерно 11 месяцев после истечения срока действия миграционной карты. В результате на сегодняшний день срок просрочки составляет уже более года. Когда я обратился в подразделение МВД с полным пакетом документов, инспектор отказался оформлять документы и направил разбираться с вузом. Вуз, в свою очередь, отказывается признавать свою ответственность, утверждая, что уведомлял всех студентов, хотя фактически мне никакой информации не поступало. Более того, мне известно о других иностранных студентах, которым также сообщали о необходимости продления только при личном посещении международного отдела. При этом все остальные документы у меня находятся в порядке: действуют медицинские документы, а временная регистрация дважды продлевалась самим подразделением МВД, несмотря на просроченную миграционную карту. Вуз рекомендует мне просто выехать из Российской Федерации и въехать обратно, утверждая, что это позволит обновить срок пребывания и никаких последствий не возникнет. Однако меня беспокоит, что из-за столь длительной просрочки мне могут отказать во въезде либо привлечь к административной ответственности, а также установить запрет на въезд. В связи с этим прошу разъяснить: 1. Насколько законным является совет вуза просто выехать и повторно въехать в РФ в моей ситуации? 2. Может ли длительная просрочка миграционной карты стать основанием для отказа во въезде, депортации, административного выдворения или запрета на въезд? 3. Если я решу выезжать, имеет ли какое-либо юридическое значение способ пересечения границы (авиационный или наземный транспорт)? 4. Можно ли в моей ситуации урегулировать вопрос, не покидая территорию РФ, если просрочка возникла вследствие ненадлежащего исполнения вузом обязанностей по сопровождению иностранных студентов? 5. Имеет ли смысл обращаться с жалобой в Министерство науки и высшего образования, прокуратуру или иные органы на действия (или бездействие) вуза? 6. Может ли посольство (консульство) Республики Узбекистан оказать содействие в урегулировании данной ситуации либо взаимодействии с российскими органами власти? 7. Какая стратегия будет наиболее безопасной с точки зрения сохранения возможности поступления в магистратуру и дальнейшего законного пребывания в Российской Федерации?

Я работаю, мой официальный ежемесячный доход составляет 65 000 рублей. · На основании исполнительного документа я выплачиваю алименты в размере 24 000 рублей в месяц, что является обязательным и первоочередным платежом. 2. Долговые обязательства: У меня имеются следующие долги (по состоянию на сегодня): · Сбербанк (кредитная карта): долг около 160 000 рублей. · МФО «А-Деньги»: долг 64 000 рублей. · МФО «Екапуста»: долг 61 000 рублей (требуют полного погашения). · МФО «Манимэн»: долг 23 000 рублей. · Халва (Совкомбанк): долг, минимальный платёж 13 000 рублей в месяц. · Итого общая сумма долга: около 400 000 рублей. 3. Финансовое положение и попытки решения: · После уплаты алиментов (24 000 ₽) у меня остаётся 41 000 рублей на все остальные расходы, включая ЖКХ, питание и выплаты по долгам. · Ежемесячные минимальные платежи по всем кредитам и займам (без учёта единовременного требования «Екапусты») составляют около 44 500 рублей, что превышает 50% моего дохода (32 500 рублей) и всю сумму, остающуюся после алиментов. · В конце июня у меня образовалась просрочка по займу в «А-Деньги». · Я направил во все МФО заявления о предоставлении кредитных каникул в соответствии со ст. 6.1-1 ФЗ № 353-ФЗ и о реструктуризации задолженности. МФО «Манимэн» ответило отказом, ссылаясь на отсутствие снижения дохода на 30%. Другие МФО ответили отказом либо проигнорировали обращения (ждём официальных ответов). · Я пробовал подать заявку на рефинансирование в Сбербанке, но получил автоматический отказ. 4. Обращения в надзорные органы: · Я обращался в службу финансового уполномоченного, но получил ответ, что моя ситуация не подпадает под его компетенцию, и меня перенаправили в ЦБ РФ. Вопросы: 1. Имею ли я законное право требовать от МФО реструктуризации долга (увеличение срока, снижение платежа) с учётом того, что моя долговая нагрузка превышает 50% дохода, а алименты являются обязательными первоочередными платежами? Обязаны ли МФО идти навстречу в такой ситуации? 2. В какой орган и в каком порядке мне следует обжаловать отказы МФО в реструктуризации и кредитных каникулах, если финансовый уполномоченный отказал в рассмотрении моего спора? 3. Каковы мои риски и перспективы, если МФО подадут на меня в суд? Может ли суд, учитывая мои алиментные обязательства и высокую долговую нагрузку, уменьшить размер взыскиваемой неустойки по ст. 333 ГК РФ или предоставить отсрочку/рассрочку исполнения решения? 4. С учётом наличия алиментов, общей суммы долга (около 400 000 рублей) и отсутствия имущества, могу ли я подать на внесудебное банкротство через МФЦ, и если да, то какие для этого нужны условия?

Я бухгалтер бюджетной организации, перечислила деньги подрядчику по реквизитам, указанным в контракте (по 44фз)за выполненные работы. Работы приняты в программе ЕИС. В акте электронной приемки реквизиты банка совпадают с реквизитами контракта. Но в пакете документов был счет на оплату с реквизитами другого банка. Деньги зачислены на арестованный счет. Чем грозит это нашей организации и лично мне? Может ли подрядчик подать иск в суд за не исполнение нами обязательств? Вправе ли подрядчик требовать с нас повторной оплаты?