8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
800 ₽
Вопрос решен

138.1 проект постановления верховного суда

Здравствуйте. Есть ПРОЕКТ постановления верховного суда http://vsrf.ru/press_center/mass_media/27354 Как он может положительно повлиять на данный момент на тех на кого могут завести УД по статье 138.1 ?

, Олег, г. Москва
Юлия Павлюк
Юлия Павлюк
Адвокат, г. Калуга

Здравствуйте, Олег!

Теперь суды будут тщательней изучать цель приобретения таких устройств. Если устройство куплено для личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными и не предполагает использовать его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан (включая вмешательство в чужую личную жизнь), то нельзя будет говорить о совершении уголовного преступления.

Говорить о том, что тот же смартфон может быть признан специальным средством, можно будет только при условии, если им преднамеренно, путем специальной технической доработки, программирования или иным способом приданы новые качества и свойства, позволяющие с их помощью негласно получать информацию. 

То есть будет проводиться соответствующая экспертиза.

1
0
1
0

Учитывая, что этот документ будет исходить от Верховного Суда РФ, нижестоящие суды не могут его игнорировать, они будут обязаны следовать тем рекомендациям и выводам, которые заложены в документ.

0
0
0
0

Добрый день, Виталий.

На мой взгляд, пока документ издан в виде проекта, то он не обязателен. Вот если он будет утвержден ВС РФ и принято постановление Пленума ВС РФ, тогда он обязателен для судов (в силу ст. 5 ФКЗ «О Верховном Суде РФ»).

0
0
0
0
Екатерина Довгопол
Екатерина Довгопол
Юрист, г. Курган

Добрый день, Олег.

Как он может положительно повлиять на данный момент на тех на кого могут завести УД по статье 138.1?

Олег

Никак не может повлиять, поскольку не имеет юридической силы и не обязателен для правоприменения. Единственное, он носит ознакомительный характер.

Преюдициального значения также не имеет.

УПК РФ Статья 90. Преюдиция

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.


1
0
1
0

Вот если проект будет утвержден Верховным Судом РФ, тогда разъяснения, содержащиеся в нем, будут обязательны для судов.

Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ  «О Верховном Суде Российской Федерации»

Статья 5. Пленум Верховного Суда Российской Федерации
3. Пленум Верховного Суда Российской Федерации:

1) рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации;

0
0
0
0
Алексей Максименко
Алексей Максименко
Юрист, г. Москва
рейтинг 8.9
Эксперт

Здравствуйте, Олег.

После того, как проект будет принят, суды должны будут тщательнее выяснять был ли действительно у гражданина умысел приобрести именно средство для «слежения», либо он просто хотел приобрести какое-то обычное устройство, но не знал о его незаконных свойствах.

Сам по себе факт незаконного оборота специальных технических средств не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ, если его умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких технических средств (например, лицо посредством общедоступного интернет-ресурса приобрело специальное техническое средство, рекламируемое как устройство бытового назначения, и добросовестно заблуждалось относительно его фактического предназначения)

При этом если устройство было приобретено для личной безопасности или безопасности семьи (или как в известном случае с фермером и стадом, где он купил gps-устройство слежения за ними) — такие действия не будут квалифицироваться как преступление

Не могут быть квалифицированы по этой статье действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство для использования, например, в целях личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными, и не предполагало использовать его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан (включая вмешательство в чужую личную жизнь)

УК. Статья 138.1. Проект Пленума ВС РФ

0
0
0
0

Прикрепляю сам проект, если будет интересно почитать:

0
0
0
0
Руслан Григорьев
Руслан Григорьев
Юрист, г. Рыбинск

Здравствуйте, Олег! Вероятно, речь идет о проекте постановления Пленума Верховного суда. Пленум Верховного суда РФ дает разъяснения по применению норм права, правильной квалификации составов преступлений.

Если появится Постановление Пленума ВС РФ о применении ст.138.1 УК РФ, то это обеспечит правильное и единообразное ее применение судами, а также  дает разъяснения и толкования норм права для органов предварительного следствия.

Как он может положительно повлиять на данный момент на тех на кого могут завести УД по статье 138.1 ?

Олег

Могут не возбудить или могут прекратить разъяснений Пленума ВС РФ. Все зависит от конкретных обстоятельств.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Трудовое право
Теперь, второе представление апелляция отменила и ФСИН снова направили в суд первое представление по тем же фактам, по тому же лицу и по тем же основаниям
Добрый день. ФСИН направили представление в суд о замене принудительных работ на лишение свободы. Потом направили ещё одно. Затем, после того, как второе представление суд удовлетворил, ФСИН отказались от первого представления и суд вынес постановление о прекращении производства по делу. Теперь, второе представление апелляция отменила и ФСИН снова направили в суд первое представление по тем же фактам, по тому же лицу и по тем же основаниям. (Решение суда о прекращении производства по делу вступило в законную силу, дело передано в архив.)Это законно?
, вопрос №4858358, Павел, г. Москва
Недвижимость
2020, если суд вынес постановление о признании банкротом меня?
7.12.2020 года меня признали банкротом. 25.03.2022 было вынесено определение о завершение процедуры реализации имущества. НО банк после 07.12.2020 продолжили начисления процентов и долгов. И прекратил только 25.03.2022. В праве ли банк был начислять долг мне, после 07.12.2020, если суд вынес постановление о признании банкротом меня? Я жду когда пройдёт 5 лет, чтобы взять ипотеку, так как пока не дают банки. Но в кредитной истории дата стоит 2022 год. Получается только в 2027 мне смогут одобрить ипотеку. Хотел бы уточнить возможно ли подать жалобу, на исправления данных в банк, так как после признания банкротом, не должны начисляться долги? Получается в моем случае с 07.12.2020 года. Если я прав, подскажите на какую статью ссылаться мне.
, вопрос №4857705, Алёна, г. Москва
1150 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Что мне конкретно написать ещё в иске?
Подал в районный суд о взыскании с государства компенсации морального вреда о том, что я, мой брат и мать стояли в очереди об улучшении жилищных условий как инвалиды 20 лет, а потом нас сняли с учёта в 2023 г. в связи, что мы улучшили свои жилищные условия. Я и мой брат взяли ипотеку и местная власть посчитали раз мы взяли ипотеку, а значит улучшили свои жилищные условия. Государство нас вообще ничего не обеспечило и специально тянули очень долго. Мы подали в суд, но нам отказали в иске ссылаясь, что у нас есть лишние квадратные метры. Почему тогда раньше они не могли предоставить нам социальное жильё или субсидии, а не выкидывать нас? Нам постоянно говорили, что по мере поступления денежных средств за счёт федерального бюджета, если федеральный бюджет очень мало выделял денег. Каждый год они по 100 человек выделяли деньги, если очередь была огромная. Сегодня получил определение об оставлении иска без движения. Суд указал "Вместе с тем, в иске истцами не указано в чм заключается нарушение их прав, свобод или законных интересов и в просительной части иска их требования, в случае оспаривания бездействия ответчиков, не указаны". В иске я написал, что "С 2003 г. я и мать были поставлены на очередь на улучшение жилищных условий по категории как инвалид с детства 3 группы. Ежегодно мы подавали документы на подтверждение своего статуса в орган социальной защиты. Приказом управления жилищных отношений от 09.06.2023 г. нас сняли с жилищного учёта. За длительное ожидание в очереди целых 20 лет, ответчики постоянно писали, что социальное жильё или субсидии мы получим по мере поступления из федерального бюджета. Однако мы так и не получили обещанное жильё или субсидии по вине бездействия и халатности ответчика, а также ответчики постоянно специально тянули время, чтобы мы вообще не могли получить социальное жильё или субсидии, а также ответчики были обещаны нам, что как очередь дойдёт мы получим социальное жильё или субсидии. По факту ответчики занимаются обманом и заблуждением граждан, а также злоупотребления правами согласно по ст. 10 ГК РФ. Нам пришлось взять ипотеку, так как из-за долгого ожидания мы не могли дальше жить втроём при однокомнатной квартире 17,2 кв. м. Главная проблема здесь в том, что жилищные права в судебной практике РФ относятся к имущественным. Компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ) полагается за нарушение личных неимущественных прав жизнь, здоровье, достоинство. За эти 20 лет именно из-за отсутствия квартиры я и моя мать перенесли физические и нравственные страдания, выходящие за рамки обычного житейского неудобства. Почему ипотека стала поводом для снятия с очереди? Почему государство не дало жилье раньше? Ответ кроется в бюрократической логике: пока мы стояли в очереди, государство признавало нас нуждающимися. Как только мы взяли ипотеку и приобрели недвижимость, уровень вашей обеспеченности жильем превысил так называемую учетную норму площади на человека. С точки зрения закона ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета, если они утратили основания, дающие право на получение жилья. Купив квартиру в ипотеку, пусть и в кредит, мы формально решили свою жилищную проблему самостоятельно. Мы сделали это от отчаяния, так как не могли долго ждать целых 20 лет. Ответчики не исполнили социальные жилищные вопросы, а также были нарушены наши Конституционные и жилищные права. Общий срок исковой давности составляет 3 года ст. 196 ГК РФ. Так как нас сняли с учета 09.06.2023 года, а значит срок давности не пропущен до 09.06.2026 года. Мы подаём иск не о восстановлении в очереди, а именно о признании незаконным бездействия и халатности ответчиками в течение 20 лет. Кроме того, в процессе 20 лет с ответчиком, мы постоянно испытывали нервное напряжение, унижение, тяжёлые финансовые положения, неудобства проживания целых 20 лет, а также в шоковом состоянии о снятии с нас учёта и до сих пор испытываем душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств. Считаем, что действиями ответчика нам причинен огромный и моральный вред, который заключается: - в игнорировании ответчиком законных требований, - в попытке ответчика переложить на истцов свою безответственность, ненадлежащее исполнение обязанностей, неуважение и неисполнение закона, -в унижении наших личностей, чести и достоинства, издевательством, тяжёлыми финансовыми положениями, а также нашими плохими здоровьями и жилищными условиями целых 20 лет, -в вынуждении обратиться в суд Учитывая изложенное, считаю разумным и справедливым взыскать с ответчика моральный вред, который мы оцениваем в размере каждому по …….. руб. 00 коп. В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда мы имеем право получить в судебном порядке, что не противоречит по ГК РФ. В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. С учетом изложенного о допустимости компенсации морального вреда, причиненного непредоставлением жилого помещения по договору социального найма или субсидии длительным ожиданием очереди 20 лет. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 33-КГ16-16 Суд отменил апелляционное определение в части удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Компенсация морального вреда, причиненная истцу вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Согласно Постановления КС РФ от 1 июля 2014 г. № 20-П, Верховный Суд указал, что при осуществлении правового регулирования общественных отношений с участием инвалидов государству необходимо учитывать их интересы и потребности как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите и особых условиях, что предполагает создание в том числе специальных правовых механизмов, имеющих целью предоставление инвалидам дополнительных преимуществ". Однако суд посчитал, что этого недостаточно. Что мне конкретно написать ещё в иске?
, вопрос №4857223, Лев, г. Воронеж-45
Исполнительное производство
На данное постановление я обратился в суд так как это даже не судебный приказ, а наториальная расписка с
Судебный пристав арестова сразу на двух картах одну и ту же сумму по одному постановлению. На данное постановление я обратился в суд так как это даже не судебный приказ , а наториальная расписка с которой я не согласен полностью задолженность выставил ростелеком за услуги которыми я не пользовался справедливо ли это.
, вопрос №4856869, Коковин Александр Михайлович, г. Братск
Уголовное право
Суд в 2014 году ( уже российский) выдал постановление о закрытии уголовного дела в связи с применением сторон
Добрый день.Пришла справка о несудимости, но в ней указано как доп. Информация, что подвергался уголовному преследованию в другой стране (Украине) и информации о прекращении уголовного преследовани нет. В Российской Федерации судимости нет . Суд в 2014 году ( уже российский) выдал постановление о закрытии уголовного дела в связи с применением сторон. Эта справка действует?
, вопрос №4856750, Дмитрий, Севастополь
Дата обновления страницы 05.12.2018