Добрый день, Сергей.
В силу упомянутой коллегами ст. 965 Гражданского кодекса РФ
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Т.е. теперь страховая компания заменила второго участника в правоотношениях, проще говоря, страховую компанию можно воспринимать как второго участника ДТП.
В описанной ситуации, вероятнее всего, второй участник ДТП после его совершения обратился в свою страховую компанию по полису добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) и получил возмещение в полном объеме.
Страховая компания, полагая Вас лицом, ответственным за причиненный вред, но с учетом отсутствия в документах из ГИБДД выводов о нарушении Вами ПДД РФ, просит только 50% от общей величины ущерба.
Поскольку к правоотношениям между Вами и страховой компанией в данном случае применимы общие положения закона по обязательствам из причинения вреда, то Вы вправе доказывать отсутствие своей вины в ДТП.
Суды практикуют назначение экспертиз в рамках судебного разбирательства для целей определения виновного участника ДТП. О назначении экспертизы можете заявить Вы (подготовить ходатайство к судебному заседанию).
Общие вопросы на экспертизу звучат примерно так:
1. Как должны были действовать в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водители № 1 и № 2?
2. Соответствовали ли действия водителей требованиям ПДД с технической точки зрения?
3. Имели ли водители № 1 и № 2 возможность избежать столкновения?
4. Что с технической точки зрения явилось причиной ДТП?
Дополнительно с вышеуказанными вопросами можно поставить вопросы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля второго участника.
Поскольку судебная экспертиза как правило довольно дорого стоит (тем более с таким количеством вопросов), можете предварительно по вышеприведенным вопросам проконсультироваться с независимым экспертом в любой экспертной организации по поводу целесообразности назначения такой экспертизы.
И второй момент — поскольку есть вероятность того, что суд признает Вас ответственным в ДТП, то при заявлении ходатайства о проведении экспертизы, нужно ставить вопрос и об определении размера причиненного ущерба.
В таком случае, можно попробовать снизить сумму исковых требований, если эксперт придет к выводу о более низких затратах на восстановительный ремонт второго участника, чем было осуществлено страховой компанией.
Более того, Вы также можете просить суд о рассрочки или отсрочки выплаты на основании решения суда.
Более конкретно о выборе линии поведения и способе защиты можно говорить видя исковое заявление.
попробую выложить исковое заявление простите могу фото или на электронку отправить