Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Препятствование владельца местных электросетей заключению садоводами договора с электросетью
Мы - собственники земельного участка на территории ДНП, но не являемся членами данного сообщества. Хотели произвести технологическое подключение участка к электросети, но в сетевой компании нас проинформировали о необходимости согласования с владельцем сетей на территории ДНП. Как выяснилось, собственником является частное лицо. Предполагаем, что согласия не получим, т.к. уже были попытки со стороны представителей руководства ДНП принудить садоводов к заключению договоров на подключение. Нас не устраивают предложенные условия. Правомерны ли препятствия со стороны владельца местных сетей для заключения нами договора с сетевой компанией? И в случае, если мы будем вынуждены после спора обратится в ДНП, имеет ли право собственник сетей отказать нам в подключении?
Здравствуйте, Наталья. Постановлением Правительства № 1351 от 10.11.2017 " О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей" отменено требование согласования с СНТ (ДНТ), если собственник участка на его территории желает заключить прямой договор энергоснабжения. Кроме того, закреплено право электросетей использовать инфраструктуру товариществ для подключения индивидуалов, при этом товарищество не вправе препятствовать этим действиям и требовать за это какую-либо плату.
Как выяснилось, собственником является частное лицо
Наталья
Собственником чего, сетевого хозяйства ДНТ?!
Если сетевая организация Вам официально и мотивированно отказала, есть смысл обжаловать этот отказ в судебном порядке.
1
0
1
0
Наталья
Клиент, г. Санкт-Петербург
Елена, добрый день! Собственником сетевого хозяйства является частное лицо. Даже знаем ФИО., но координаты и канал связи получить не удаётся. Сетевая организация не отказывается принять заявку, но пророчат оказ в проведении работ: дескать, согласие владельца сетевого хозяйства ДНП на «транзит» (?) всё же, потребуется. Если объединения, как то СНТ, ДНТ, ДНП не вправе препятствовать, относится ли это к частному лиу? Благодарим за Ваш ответ. Надеемся разобраться и наметить порядок действий. Хотелось бы решить этот вопрос досудебно, но...
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Г. Москва .
Черная плесень в квартире, вина управляющей компании . Нарушен конструктив стены во время кап ремонта .
Владелец болен Атмой много лет , есть приемы врачей и назначения по данному заболеванию и микологическая экспертиза по заключению
Которой нельзя контактировать с этой плесенью . Владелец снял вынужденное жилье в более деловом районе и меньшей площадью .
За квартиру с плесенью платит ипотеку .
Адвокат утверждает , что жилец должен был обратится в комиссию по признанию квартиры не пригодной для проживания и утверждает , что если это не сделал владелец , то сам виноват и дело проиграл. Так ли это ? И при чем тут признание не пригодным жилья , если человек не может проживать в квартире по медицинским показаниям . Постоянно сам обращается в прокуратуру, ук , приемную президента, префектуру и управу с просьбой восстановить стену квартиры и продолжить проживать там дальше , не не платить ипотеку за непригодное для проживания жилье .
Ответы из инстанций сводятся к тому , что органы отказываются делать Ремот до завершения суда . Хотя плата за квартиру по жировике поступает своевременно, каждый месяц . Точно нужно ли заключение или медицинские документы перевесят ?
, вопрос №4976665, Vеr, г. Калининград
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
23.06.2017 г. сроком на 5 лет был заключен договор аренды с ДИОКК земельного участка 1,5 га сельхоз назначения в Горячеключевском районе. Участком не пользовались. 30.06.2022 (24.01.2023 повторно) Кубаньземконтроль провел обследование участки и выявил, что на 100% имеется зарастание ДКР. ДИОКК подал в суд и 14.07.2023 вынесено решение принудить привести участок в надлежащее состояние. Хотя участок таким и был на момент заключения договора аренды, что устно подтвердил сотрудник ДИОКК (якобы запрашивали заключение Кубаньземконтроля перед подписанием договора).
Тем не менее 02.10.2024 в Кубаньмелиоводхоз подан на согласование проект мелиорации, который не согласовали. Причины - окончен срок действия договора и участок находится в водоохранной зоне, частично прибрежной защитной полосе р. Псекупс и зоне рекреации особо охраняемой природной территории регионального значения заказника "Горячеключевской" (они делали запрос в МПР).
06.05.2024 приставы возбудили ИП, наложили запрет на выезд и периодически присылают штрафы.
02.04.2025 подана жалоба на решение суда мотивируя не возможностью исполнения (отказ Мелиоводхоза) и истекший срок действия договора, в удовлетворении которой отказано. Кассация оставила решение без изменений. В ЕГРН участок числится до сих пор.
Что делать? ИМХО:
Цель - расторгнуть договор аренды не проводя работ по расчистке.
Альтернатива - добиться разрешения на расчистку и продлить договор с последующим выкупом или переуступкой прав с целью отбить затраты на расчистку.
Задача минимум - снять запрет на выезд за границу.
, вопрос №4974645, Дмитрий, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Внимание знатоки, вопрос
По этому договору стейп выступает как бы посредником, но договор будет только с ними. Сам заказчик хочет сделать график с плавающими выходными и сам будет составлять график работы на неделю-две вперёд, это возможно без заключение трудового договора?
, вопрос №4972145, Леонид, г. Нижний Новгород
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте. Мне 15 лет. Недавно я вместе с друзьями работал на точке проката детских машинок. Официального трудового договора не было, договорённость была через переписку. С владельцем лично я не общался и никаких документов о материальной ответственности не подписывал.
В день работы мы достали машинки из фургона и работали на точке. Потом мы ушли примерно в 18:00, раньше, чем планировалось. Перед уходом мы сложили машинки обратно во фургон. Также мы убрали три аккумулятора в рюкзак и положили его во фургон. Фургон был закрыт так же, как и до нас, но замка и ключа, насколько мне известно, не было.
Около 22:00 владелец позвонил и сказал, что пропал один аккумулятор и что он собирается обратиться в полицию.
Насколько я помню, когда мы уходили, все три аккумулятора были на месте и были убраны во фургон. После 18:00 доступа к фургону у меня не было, и я не знаю, кто мог иметь к нему доступ.
Хотел бы понять свои права и возможные последствия в этой ситуации, учитывая, что мне 15 лет и никаких договоров или документов я не подписывал.
, вопрос №4970081, Андрей, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Елена, добрый день! Собственником сетевого хозяйства является частное лицо. Даже знаем ФИО., но координаты и канал связи получить не удаётся. Сетевая организация не отказывается принять заявку, но пророчат оказ в проведении работ: дескать, согласие владельца сетевого хозяйства ДНП на «транзит» (?) всё же, потребуется. Если объединения, как то СНТ, ДНТ, ДНП не вправе препятствовать, относится ли это к частному лиу? Благодарим за Ваш ответ. Надеемся разобраться и наметить порядок действий. Хотелось бы решить этот вопрос досудебно, но...