Поможет ли запись видеорегистратора в решении вопроса о драке?

в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем. Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его. При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет. Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто? На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.

Здравствуйте! Помогите пожалуйста! Ситуация следующая. Я построил дом в СНТ на участке «Огородничество». Для регистрации дома по дачной амнистии я сначала подал заявление об изменении ВРИ на «Садоводство». Росреестр приостановил (и вероятно откажет) перевод ВРИ с «Огородничества» на «Садоводство» по причине того, что наше СНТ действующее и образовано до 2019 года (п.24 ст.54 ФЗ-217). Однако все остальные участки в нашем СНТ несколько лет назад были переведены с «Огородничества» на «Садоводство». Получается, только у меня во всем СНТ участок под «Огородничество». В ПЗЗ, выданных администрацией района, указано, что наше СНТ обязано иметь ВРИ «Садоводство и ИЖС», никакого «Огородничества» в ПЗЗ нет. В итоге складывается патовая ситуация: Росреестр не может поменять ВРИ вопреки п.24 ст.54 ФЗ-217, однако в ПЗЗ указано, что в нашем СНТ нет ВРИ «Огородничество» и только мой участок в СНТ с таким ВРИ. Председатель готов дать мне разрешение на смену ВРИ, но регистратор из Росреестра говорит, что это разрешение никак не поможет и будет отказ. СНТ находится в Новой Москве и относится к «Землям населенных пунктов». Мой дом маленький, одноэтажный, других градостроительных правил не нарушает, никакой угрозы никому не создает, ничьи интересы не нарушает (может это будет важно для суда), но построен в прошлом году. Ликвидировать СНТ не получится, так как никто из жителей не захочет. Отсюда 2 вопроса: 1) как мне (в том числе через суд) изменить ВРИ участка и зарегистрировать дом? Насколько это возможно в моей ситуации без ликвидации СНТ? 2) если не получится сменить ВРИ, могут ли вынести решение о сносе моего дома (пусть даже через суд)? Есть ли такая свежая практика по сносу домов на участках «Огородничество».