Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Каков правовой режим нежилого помещения?
Добрый день! Меня интересует такой вопрос. К жилому многоквартирному дому пристроили помещение. На одном фундаменте с домом. Какой правовой режим у этого пристроенного помещения? Можно ли в нём расположить кальянную?
К жилому многоквартирному дому пристроили помещение. На одном фундаменте с домом. Какой правовой режим у этого пристроенного помещения? Можно ли в нём расположить кальянную?
Деятельность предприятий общественного питания, в том числе услуги по организации курения кальяна регламентируются СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» и должны отвечать требованиям санитарных норм и правил.
В соответствии с пунктом 2.2. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.
Я - ИП, имею нежилое помещение, зарегистрированное на меня, как на физ.лицо. Два года страхую помещение в Альфастраховании. В 2024году в полисе я была указана, как физлицо, а в 2025 оформлено на ИП (меня). Не обращала на это внимание, а сейчас задалась вопросом: окажет ли это какое-то влияние при возникновении страхового случая и оформлении компенсаций? Страхователь настаивает на оформление договора на ИП.
, вопрос №4965107, Лариса Викентьевна Алексеева, г. Красноярск
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте. Перед входом в нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже мкд, имеется достаточно глубокий приямок, который обслуживает одно нежилое помещение. Над ним установлена ограждающая конструкция, если ее убрать, то в приямок может упасть человек. Кто будет виноват в падении человека, если убрать ограждающую конструкцию по требованию собственников мкд (согласия на ее установку нет).
, вопрос №4965058, ольга, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте, очень много считают по оплате за отопление в нежилом помещении МКД, обращались в энергетическую организацию с которой подписан договор, сказали что суммы за оплату отопления изменить нельзя, так как ресурс нужного отопления определен проектом дома при его строительстве, можно ли как нибудь изменить размер оплаты за отопление?
, вопрос №4963554, Герман, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
ТЕМА: Консультация по законности актов приемки работ в МКД и полномочий лица, подписавшего акты от имени собственников
Здравствуйте.
Прошу дать правовую консультацию по ситуации с актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Я являюсь собственником помещения № 28 в МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Семенова, д. 33. Управляющая организация - ООО "УК "Русь".
Суть вопроса следующая.
За период 2021-2025 годов управляющая организация оформляла акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Со стороны управляющей организации акты подписывались директором ООО "УК "Русь" Скляровым М.В. Со стороны собственников акты подписывались Бурматовой Т.П. либо иными лицами. При этом в большинстве актов отсутствует оформление приемки по схеме "двух собственников": имеется одна подпись со стороны "Заказчика".
УК ссылается на договор управления и утверждает, что порядок подписания актов предусмотрен договором управления. Однако отдельного решения общего собрания собственников о наделении Бурматовой Т.П. полномочиями на подписание актов приемки работ от имени всех собственников, насколько мне известно, не имеется. Также мне не представлены доверенности собственников на имя Бурматовой Т.П.
По имеющимся материалам, в протоколе ОСС от 08.02.2021 вопрос о наделении председателя совета МКД и/или членов совета полномочиями на подписание актов выполненных работ/оказанных услуг выносился на голосование, но решение по нему не было принято. Также есть позиция, что последующие собрания утверждали договор управления, но не содержали отдельного решения о передаче Бурматовой Т.П. специальных полномочий на подписание актов приемки работ.
Прошу дать правовую оценку по следующим вопросам.
1. Может ли утвержденный общим собранием договор управления сам по себе считаться достаточным основанием для единоличного подписания актов приемки работ Бурматовой Т.П. от имени всех собственников, если отсутствует отдельное решение ОСС о наделении ее такими полномочиями и отсутствуют доверенности собственников?
2. Правильно ли я понимаю, что по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД вправе подписывать акты приемки работ только при наличии доверенностей от собственников либо при наличии специального решения ОСС о наделении его таким полномочием?
3. Если решение ОСС о наделении полномочиями на подписание актов не принято, а доверенности отсутствуют, какова правовая сила актов, подписанных Бурматовой Т.П. единолично?
4. Корректно ли в суде ставить вопрос не о "ничтожности" актов, а о том, что такие акты не являются надлежащим доказательством приемки работ собственниками и не подтверждают законность списания денежных средств?
5. Какие требования перспективнее заявлять: признание актов ненадлежащими доказательствами, перерасчет платы, взыскание неосновательного обогащения, обязание предоставить первичные документы, признание действий УК незаконными либо иной способ защиты?
6. Какие документы необходимо запросить у УК и представить в суд для подтверждения позиции собственника?
7. Нужно ли отдельно оспаривать положения договора управления, если УК ссылается на пункт договора, позволяющий подписывать акты председателем совета МКД или считать работы принятыми при отсутствии мотивированного отказа?
8. Может ли управляющая организация ссылаться на "автоматическую приемку" работ, если акты направлялись лицу без подтвержденных полномочий либо если собственникам не предоставлялись документы, позволяющие проверить объем, место, стоимость и качество работ?
9. Должна ли ГЖИ в рамках жилищного или лицензионного контроля проверять не финансово-хозяйственную деятельность УК, а соблюдение обязательных требований по управлению МКД: наличие актов, размещение актов в ГИС ЖКХ, полномочия подписанта, полноту ответа собственнику?
10. Какова судебная перспектива по такой категории спора и какие слабые места есть в позиции собственника?
Отдельно прошу оценить возможную правовую позицию УК.
Вероятная позиция УК: собственники утвердили договор управления, в договоре предусмотрен порядок подписания актов председателем совета МКД либо членами совета, следовательно, Бурматова Т.П. имела право подписывать акты. Также УК может ссылаться на то, что при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми.
Моя позиция: утверждение договора управления не равно специальному наделению конкретного лица представительскими полномочиями по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ. Если ОСС прямо не наделяло Бурматову Т.П. правом подписывать акты и доверенности отсутствуют, то ее подпись не подтверждает приемку работ всеми собственниками.
Прошу подготовить заключение с указанием:
1. правовой квалификации ситуации;
2. применимых норм ЖК РФ, ГК РФ и подзаконных актов;
3. судебной перспективы;
4. перечня доказательств, которые нужно собрать;
5. оптимального способа защиты права;
6. формулировок требований для досудебной претензии, жалобы в ГЖИ/прокуратуру и возможного иска.
К консультации готов предоставить: https://drive.google.com/drive/folders/19SRYbGbcsinyS0g8d7cEA5PRlC48vmr-?usp=sharing
, вопрос №4963309, Аркадий, г. Тюмень
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.