Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Заключение СМЭ о причине смерти без наличия тела и только со слов свидетелей
Здравствуйте... у менч по уголовному делу, следователем была назначена судебная экспертиза с целью установить причины смерти якобы убиенного, но трупп в процессе следствия не обнаружен ( ни трупа ни следов преступления ни оружия)... он вложил туда показания досудебщиков... событие по из версии событие было 13 лет назад... эксперт дал заключение что т.к. труп необнаружен то по морфологическим признакам установить причины смерти нельзя.. но на основании показании Б не исклечено что так и так... Будет ли иметь такая экспертиза в суде какое то доказательное значение?????яи еще вопрос... Могут ли на практике осудиит по 105 при отсутствии трупа ( следов преступления оружия и.т.д.только показания досудебщика) давность 13 лет уже????? Спасибо!
Приговоры подобного рода в России выносятся. В основу закладываются показания свидетелей об обстоятельствах произошедшего, иные доказательства.
Например два человека зимой убили одного, на санях довезли труп до реки и скинули в прорубь. Труп унесло течением, его не нашли.
Но были 2 очевидца, один видел как резали, а второй как выкидывали, плюс осмотром места происшествия обнаружена кровь, плюс санные следы к проруби.
Совокупность доказательств достаточна для установления факта преступления.
Что касается заключения эксперта, то экспертиза это всегда исследование.
Не совсем ясен предмет исследования, если нет трупа. Может быть объясните что исследовали и какие вопросы ставились?
кроме показаний «досудебщика» быть иные доказательства