Не вовремя уведомил администрацию города о принятии на работу их бывшего сотрудника

Здравствуйте

Формально — уведомлять должны не все поголовно бывшие гос служащие и их новые работодатели о прежнем месте работы

Статья 12. Ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора
1.Гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего,с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов

Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ
«О противодействии коррупции»

Данный перечень установлен вот эти указом

Указ Президента РФ от 21.07.2010 N 925
«О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона „О противодействии коррупции“

и в нем есть 3 раздела

1 — это высшие руководители, отпадает сразу

2- очень большой перечень должностей и служб, но в основном силовых.

3- вот тут она может быть под него и подпадает потому что 3 раздел написан очень широко, и зависит не от названия должности- а от ее прошлых должностных обязанностей.

Раздел III. Другие должности федеральной государственной
службы, замещение которых связано с коррупционными рисками

Должности федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает:
осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций;
предоставление государственных услуг гражданам и организациям;
осуществление контрольных и надзорных мероприятий;
подготовку и принятие решений о распределении бюджетных ассигнований, субсидий, межбюджетных трансфертов, а также распределение ограниченного ресурса (квоты, частоты, участки недр и др.);
управление государственным имуществом;
осуществление государственных закупок либо выдачу лицензий и разрешений;
хранение и распределение материально-технических ресурсов.

младшей должности муниципиальной службы ведущего специалиста-эксперта отдела предпринимательства и защиты прав потребителей, которая входит в младшую группу должностей муниципальной службы.

Петр

Тут важно что именно она делала — если не осуществляла никакой гос контроль, или предоставлением гос. услуг- в принципе можно попробовать на суде эти требования отбивать, но на самом деле практика тут часто не на стороне работодателей.

Здравствуйте, Пётр! 

Была ли необходимость подавать уведомление по данной должности?

Такая необходимость была.

Должность ведущий «специалист-эксперт» в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации  Указом Президента РФ от 31 декабря 2005 г. N 1574«О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» отнесена к должностям государственной гражданской службы, на которые распространяются ограничения, установленные ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», которую уже привёл коллега. 

Если была, то приравнивается ли нарушение срока подачи к неподаче вообще? 

И на этот вопрос ответ  да, приравнивается. Из обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ  от 30 ноября 2016 года:

нарушения указанной нормы могут состоять 

в ненаправлении сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более ста тысяч рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы;

— в нарушении десятидневного срока со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора, установленного нормативными правовыми актами для направления сообщения о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более ста тысяч рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы;

Относительно испытательного срока. Согласно ст. 70 ТК РФ 

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

То есть, договор с испытательным сроком — это также трудовой договор, соответственно, требования ст. 64.1 ТК РФ на него распространяются.

Пожалуй, единственный возможный способ ограничиться минимальной ответственностью вижу в том, чтобы попробовать признать его малозначительным. такая возможность предусмотрена Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. № 46 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, которым  разъяснено, что в случае,

когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Об этом следует заявить письменное ходатайство в ходе рассмотрения дела. Как аргумент можете как раз использовать то, что обязанность была Вами, всё-таки, выполнена, хотя и с пропуском срока, что несвоевпемнное уведомление не является существенным нарушением и негативных последствий не повлекло.

Петр, доброй ночи!

Дополню коллегу. 

В случае с контролирующими обязанностями бывшего служащего, Вы действительно должны были в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы (ч. 3 ст. 6.1 ТК РФ). Такую же обязанность предусматривает ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». При этом такая обязанность сохраняется за работодателем в течение двух лет после увольнения государственного или муниципального служащего с государственной или муниципальной службы соответственно.

Согласно ч. 5 ст. 12 указанного Закона

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То, что Вы впоследствии, но по истечении 10 дневного срока уведомили о заключении трудового договора, к сожалению, Вас не спасает. Законом установлен пресекательный срок, возможности уведомить по окончании 10 дневного срока с связи с какими-либо обстоятельствами, в т.ч. уважительными, нет. Поэтому полагаться на уведомление после истечения установленного срока Вы не можете.

Испытательный срок тоже не основание для ненаступления или смягчения ответственности. Данный срок включается в трудовой договор, т.е., если Вы предусматриваете для работника испытание, то оно является частью трудового процесса и осуществляется после заключения трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ТК РФ

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Также еще одно нерадостное обстоятельство: штраф по ст. 19.29 КоАП РФ замене на предупреждение не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Отмечу, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). В случае если правонарушение совершено впервые, штраф должен быть назначен наименьшим в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.