Заявление о переводе с годовой на полугодовую оплату отопительного сезона

Меня вызывали в отделение как свидетеля по делу мастера марикюра которая незаконно получила соц контракт из-за преуменьшения своего дохода до прожиточного минимума. На протяжении 3 месяцев перед получением контракта выявлены мои выплаты ей в сумме 2500 рублей 1 раз в месяц, хотят чтобы я подтвердила это как оплата маникюра но я не помню чтобы я делала у нее маникюр. Мы в тот момент общались как знакомые и я не помню за что могли быть переводы, но на меня давят с точным ответом. Это все было в 2023 году. Должна ли я это подтвердить если точно не помню, но и за что конкретно были переводы тоже я не помню

Здравствуйте! Я получила справку о переводе на лёгкий труд по беременности. При этом до беременности я работала в неполном графике (полставки), а сейчас хочу выйти в полный. В связи с этим у меня несколько вопросов: 1. В отделе кадров мне сказали, что в переводе в полный график сейчас нет смысла, т. к. оплата будет такой же - по среднему заработку, который был у меня до перевода, то есть средний за полставки. Я рассчитывала получать в 2 раза больше, т. к. рабочий день увеличится вдвое. 2. Если всё-таки оплата будет в 2 раза больше (за полный рабочий день) по среднему, поможет ли это увеличить размер пособия по уходу за ребёнком, отпуск по уходу за ребёнком будет оформляться в начале следующего года, поэтому текущий год войдёт в расчетный период для исчисления среднего заработка, необходимого для расчёта пособия.

Здравствуйте, с мужем участником Сво расписались в сентябре 2024 года, детей общих нет,совместнонажитого тоже нет. Требует вернуть ему все подарки, деньги за цветы,переводы,которые делал в течении брака. Причем переводы с моей стороны были так же деланы и не малые суммы. Были поездки к нему в часть госпиталь,оплата съёмных квартир с моей карты. Он мне по сути возвращалто,что было потрачено. Хочет подать иск в суд,чтоб я вернула ему 1.8млн. С моей стороны переходов было 1.2 млн. Какие мои действия?

Добрый день. Прошу вас проконсультировать меня по трудовому спору. Я работаю в крупной российской организации по бессрочному трудовому договору с 2017 года. За период работы у меня накопилось значительное количество неиспользованных дней отпуска. По взаимной договорённости с работодателем я был переведён на график 7/7 в качестве механизма компенсации накопленных дней отпуска. Данная договорённость была оформлена в письменном виде и подписана уполномоченным представителем работодателя, а также исполнялась обеими сторонами в течение двух расчётных периодов. Вчера мне устно сообщили о намерении работодателя в одностороннем порядке перевести меня обратно на график 5/2 без моего согласия и без надлежащего письменного уведомления за два месяца, как того требует статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Помимо этого, мне дали понять, что годовая премия может быть не выплачена в случае неиспользования отпуска. Данный факт зафиксирован документально. Я направил официальное заявление в отдел кадров с требованием денежной компенсации накопленных дней отпуска на основании статьи 126 ТК РФ, а также письменного подтверждения условий выплаты годовой премии. Прошу проконсультировать меня относительно: 1. Правомерности одностороннего изменения графика работы без соблюдения требований статьи 74 ТК РФ 2. Перспектив требования денежной компенсации накопленных дней отпуска 3. Правовой оценки угрозы лишения премии 4. Оптимальной стратегии защиты моих интересов Готов предоставить все имеющиеся документы и переписку. С уважением, Махмуд +79660084084

1. Кредитный договор № G050S26012001003 заключён сторонами 29 января 2026 г. На указанную дату действовавшее законодательство не содержало запрета на наличие у меня (как у физического лица) двух действующих льготных ипотечных кредитов, равно как и запрета на наличие двух льготных ипотек у членов одной семьи. 2. Запрет на получение двух льготных ипотечных кредитов членами одной семьи введён Постановлением Правительства РФ от 15.12.2023 № 2166 (в редакции, действующей с 1 февраля 2026 г.). Ваше собственное сообщение от 18.05.2026 подтверждает, что правило «супруги считаются одной семьёй и оба должны быть созаёмщиками начало действовать с 01.02.2026». 3. На момент заключения договора Банк, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность ознакомиться с моей кредитной историей, включая сведения о действующем льготном кредите в ПАО Банк ВТБ. Одобрение и выдача кредита 29 января 2026 года подтверждают, что на тот момент Банк счёл меня соответствующим всем условиям программы «Семейная ипотека» и действующему законодательству. 4. В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В связи с этим требование Банка о повышении процентной ставки до 18% годовых на основании п. 4.4 кредитного договора, понуждающее меня к исполнению условий, которых не существовало на момент возникновения правоотношений, является незаконным. 5. Предоставление в Банк ВТБ сведений о погашении льготного кредита, как того требует Банк в целях проверки соблюдения новых правил программы, не требуется и не может быть исполнено, поскольку на момент возникновения правоотношений по кредитному договору указанное условие отсутствовало. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом № 214-ФЗ и Законом РФ «О защите прав потребителей», ТРЕБУЮ: 1. Признать уведомление Банка от 15.05.2026 о повышении процентной ставки незаконным. 2. Подтвердить действие процентной ставки 5,9% (пять целых девять десятых процента) годовых на весь срок действия кредитного договора № G050S26012001003 от 29.01.2026. 3. В течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения настоящей претензии направить в мой адрес письменный ответ о результатах её рассмотрения. В случае неудовлетворения моего требования в добровольном порядке я буду вынуждена обратиться в Центральный Банк РФ, к финансовому уполномоченному (омбудсмену) и в суд. Также оставляю за собой право обратиться в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) России в связи с возможным нарушением антимонопольного законодательства (навязывание невыгодных условий).