8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Правильны ли действия суда в данной ситуации?

По инициативе суда я привлечена в качестве заинтересованного лица, но мне никто не сообщил об этом, я случайно узнала накануне заседания - в спешном порядке написала заявление со своими пояснениями и просьбой рассмотреть дело без моего присутствия, думала что заседание будет одно и последнее.

Однако суд дальше назначил экспертизу, в определении о назначении экспертизы указано что меня тоже надо известить.

Меня известил эксперт, на экспертизе я присутствовала, появился интерес к делу.

Но о судебном заседании после экспертизы, суд меня не известил, и принял решение без меня.

Вопрос - правильны ли действия суда, с учетом того что я в начале суда написала заявление.?

Как должен был действовать суд после привлечения заинтересованного лица - начать дело сначала, прислать мне копию искового, вынести определение о подготовки дела - что правильно? Процесс КАС РФ

Показать полностью
, Оксана, г. Екатеринбург
Анна Скоропад
Анна Скоропад
Юрист, г. Тарко-Сале

Добрый день!

В соответствии со ст. 47 КАС РФ о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение. В случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.

Согласно ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

0
0
0
0
Оксана
Оксана
Клиент, г. Екатеринбург

Анна спасибо, за ответ, но Вы не ответили на главный вопрос — обязан ли суд извещать надлежащим образом, после поступления заявления о рассмотрении дела в отсутствие, если в дальнейшем я проявила интерес к делу

Я не юрист из приведенных законов я не нахожу ответа на мой вопрос.

Из приведенной нормы ст. 96 КАС РФ следует, что суд обязан извещать лиц, участвующих в деле, при это суд должен убедиться, что Вы извещены надлежащим образом. 

Вы имеете полное право написать заявление о рассмотрении дела без Вашего участия, но при этом суд не освобождается от обязанности известить Вас надлежащим образом, так как Вы можете передумать и принять участие в судебном процессе.

0
0
0
0
Похожие вопросы
600 ₽
ЖКХ
Как мне быть в данной ситуации?
Здравствуйте. Осенью 2023 г. на нашем стоянке третьего этажа пятиэтажного дома, появился новый собственник квартиры, который активно и основательно начал делать у себя ремонт квартиры, так же он решил поменять на стояке трубу по холодному водоснабжению, написав в УК, что у нее труба в аварийном состоянии, все бы хорошо, так она не хочет, чтобы стыки труб прохо по ее квартире и она уже несколько месяцев "нагибает" всех других собственников квартир на стояке, чтобы они согласились то же поменять, ладно, все согласны, но только, чтобы поменяли всем полностью, вплоть с ответвлением труб до первых вентилей самих квартир, подве квартиры на каждом этаже (всего 10 кв.), приходил управляющий, смотрел и сказал, что на моем первом этаже поменять пол трубы от второго этажа до отводящих труб в мою и соседнюю комнату. Но трубы последний раз меняли, примерно, в 2004 году, если не раньше, и как возможно кусок пластика насадить на кусок ржавой трубы! Я так не хочу! 15 апреля сего года я написала заявление, чтобы провели у меня проверку состояния труб и составили акт проверки, пока жду, но завтра управляющий пригрозил тем, кто не предоставит допуск к трубам (самостоятельно снять унитаз и бачок), чтобы поменять, он составляет акт и подает в суд. Дело в том, что мне он сказал, что ремонт будет проводиться в счёт текущего, но я тут узнала от старого по дому, что у нас на сегодняшний день на текущем счёте нет денег, мы еще должны какую-то сумму за работы. Но если у меня сухо, может ли управляющий меня обязать поменять трубы, да еще куском? А еще в ГИС ЖКХ я узнала, что в нашем доме, в период с 2023 по дека 2025 г. в плане капремонта замена труб холодного водоснабжения, труб водоотведения. Как мне быть в данной ситуации? И может ли по своему желанию, собственник через суд заставить сейчас обязать других собственников поменять трубы, даже, если у нас не текут они, как у неё?
, вопрос №4091496, Ирина, г. Москва
700 ₽
Земельное право
Каковы возможные пути решения данной ситуации в интересах СНТ и его членов?
Обращаюсь к вам по следующему вопросу, касающемуся установления публичного сервитута электросетевой компанией в нашем садоводческом товариществе (СНТ). Ситуация следующая: 1. В СНТ имеется дорога длиной 200 метров и шириной 6 метров, образованная путем отступа собственников участков с одной стороны на 3 метра от границ своих участков длиной по 50 метров каждый (4 собственника). 2. С противоположной стороны дороги находился участок одного собственника большей длины - 200 метров. Этот собственник также отступил на 3 метра, выделив узкий участок длиной 200 метров для образования дороги. 3. Ранее на одном из участков был расположен трансформатор, принадлежавший СНТ и обеспечивавший электроснабжение всего товарищества. Линии электропередачи и столбы проходили вдоль границ участков, с другой стороны, не пересекая основную дорогу. 4. Впоследствии участок с трансформатором был продан новому собственнику, который потребовал убрать трансформатор. 5. Для восстановления электроснабжения СНТ обратилось в электросетевую компанию. 6. Электросетевая компания установила опоры линий электропередачи прямо по середине основной дороги, что значительно затрудняет проезд автотранспорта. Легковые машины кое-как проезжают. 7. Для размещения линий электропередачи электросетевая компания установила публичный сервитут на длинный (200 метров) участок одного из собственников, отступившего на 3 метра от границы своего участка при образовании дороги. Опоры расположены по границе этого участка. Прошу разъяснить, правомерны ли действия электросетевой компании по размещению опор линий электропередачи прямо на проезжей части дороги и установлению сервитута на участок собственника, отступившего для образования дороги. Каковы возможные пути решения данной ситуации в интересах СНТ и его членов? Заранее благодарю за консультацию! В соответствии со статьей 23, главой У.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», Уставом……. …… рассмотрев представленные документы, ходатайство об установлении публичного сервитута публичного акционерного общества «Россети»…. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от …….., учитывая отсутствие заявлений иных правообладателей земельных участков в период публикации сообщения № … о возможном установлении публичного сервитута, администрация округа ПОСТАНОВЛЯЕТ: 1. Утвердить границы публичного сервитута площадью …… на части земельного участка с кадастровым номером …. согласно приложению к настоящему постановлению. 2. Установить публичный сервитут на основании ходатайства «Россети» ….. на части земельного участка с кадастровым номером …., расположенного по адресу: Пермский край, ….. в целях размещения ВЛ 0,4 кВ (для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического 2 обеспечения (объект «Строительство ВЛ 0,4 кВ с установкой ПУ для электроснабжения ……, сроком на 49 лет. 3. «Россети» вправе: 3.1. приступить к осуществлению публичного сервитута со дня заключения соглашения о его осуществлении, но не ранее дня внесения сведений о публичном сервитуте в Единый государственный реестр недвижимости; 3.2. в установленных границах публичного сервитута осуществлять, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, деятельность, для обеспечения которой установлен публичный сервитут; 3.3. до окончания срока публичного сервитута обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута на новый срок. 4. «Россети» в установленном законом порядке после прекращения действия публичного сервитута привести часть земельного участка с кадастровым номером…., обремененную публичным сервитутом, в состояние, пригодное для ее использования в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.
, вопрос №4091380, Иван, г. Березники
600 ₽
Гражданство
Какие действия ИП в данной ситуации?
Добрый вечер. На работу ИП была принята гражданка Узбекистана 04.03.2024г, она предоставила патент на работу в РФ, дата выдачи 16.11.2023г. При отправке уведомления в МВД возникла проблема, система пишет, что патент не найден. Какие действия ИП в данной ситуации? И что может быть с патентом?
, вопрос №4091376, Юлия, г. Москва
1000 ₽
Автомобильное право
Являются ли действия сотрудника ГИБДД неправомерными?
Не законная эвакуация Подскажите, на сколько законна эвакуация ТС, на основании того, что расстояние между ТС и сплошной линией менее 3м, в том случае, когда водитель не имел возможности предотвратить нарушение? Т.е. на данном участке дороги установлен знак парковка запрещена по пятницам, эвакуация произведена в среду, соответственно знаков запрещающих парковку в иные дни недели, кроме пятницы - нет. Для того, чтобы водителю измерить расстояние от а/м до разделительной линии, необходимо выйти на середину дороги, создавая тем самым аварийную ситуацию и подвергая свою жизнь опасности. Могла ли я, как водитель, недопустить нарушения правил парковки? Инспектор принял решение об эвакуации на основании того, что ТС мешает проезду (нет 3м до разд.полосы), однако из десятков ТС, припаркованных вдоль той же дороги, тем же способом, был эвакуирован только один. Соответственно, дорожная ситуация никоим образом не изменилась. Обосновано ли решение об эвакуации одного ТС, если это не улучшает дорожную ситуацию? Имеет ли право водитель эвакуатора (с погруженной на него а/м) отъезжать на несколько метров от места парковки до того, как составлены протоколы, акт приёма-передачи, опечатка ТС? Когда я подошла к эвакуатора, мой а/м уже был загружен, а сам эвакуатор и а/м сотрудника ГИБДД стояли в нескольких метрах от места погрузки. ТС отказались отдавать на месте, основываясь на том, что эвакуатор стоит не в месте погрузки, а чуть дальше. При этом сотрудник ГИБДД заполнял в своей машине необходимые акты. Увидев, что эвакуатору удалось уехать, сотрудник ГИБДД прекратил мой с ним диалог и тоже уехал, не предоставив мне ни протоколов, ни актов, ни своих документов, ни информации о том, на какую штраф стоянку и на каком основании везут мою собственность! Все, что он успел сказать до своего бегства, это то, что расстояние от а/м до сплошной линии менее 3м. Имеет ли право сотрудник ГИБДД так поступать? Каким образом я могу доказать, что протоколы и акт были составлены не до погрузки, а после того, как эвакуатор загрузил и отвёз ТС в сторонку? Я так понимаю, это было сделано нарочно, чтобы был довод для отказа в возврате ТС на месте. Видеокамер на соседних зданиях, к сожалению, нет. С моей стороны есть только свидетель, мой супруг. Являются ли действия сотрудника ГИБДД неправомерными? Это превышение полномочий, нарушение моих гражданских прав, или подобные действия предусмотрены законом? Как привлечь сотрудника ГИБДД к ответственности и с кого следует взыскивать оплаченные мною счета за эвакуацию, спецстоянку, такси? И можно ли оспорить штраф за неправильную парковку в случае, когда водитель не имел возможности ни измерить ни догадаться, что парковка на данной улице будет нарушением?
, вопрос №4090766, Руслана, г. Санкт-Петербург
Дата обновления страницы 10.10.2018