204 юриста сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

204 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Страхование
  2. ОСАГО, Каско

Возмещение УТС по КАСКО

Добрый день!

Новый автомобиль 2018 года застрахован по полису КАСКО, в т.ч. по риску «ущерб». Стоимость примерно 1,5 млн руб. С автомобилем происходит два страховых случая:

1. На пробеге ~4500 км происходит ДТП. Я не виновна, выбрала ремонт по КАСКО. Повреждения: капот (требуется окраска), решетка. Стоимость ремонта не менее 150 000. Страховой случай зарегистрирован, проведен осмотр, выдано направление на ремонт. Написано заявление на расчет и компенсацию УТС в страховую компанию. До ремонта произошел второй страховой случай.

2. На пробеге ~5000 км происходит ДТП. Я виновник. Повреждения: капот (замена), передний бампер (замена или покраска), правая передняя фара (замена). Стоимость ремонта не менее 200 000. Страховой случай зарегистрирован, проведен осмотр, направление на ремонт еще не выдано. Заявление на компенсацию УТС еще не писала.

Вопрос: имею ли я право на компенсацию УТС в каждом из этих случаев и на основании каких пунктов Постановления ВС РФ?

kasko-rules-18kasko-rules-180530_web.pdf0530_web.pdf
09 Октября 2018, 13:45, вопрос №2129123
Клиент оставил отзыв о сервисе
показать
389 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (2)

получен
гонорар
100%
Адвокат - Марина
1337
ответов
484
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Адвокат, г. Воронеж
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте! До декабря 2017 года, судебная практика складывалась, так, что суды признавали УТС подлежащей возмещению по риску ущерб. Но 28.12.2017 года вышел новый Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.). Теперь позиция Верховного суда иная. Возмещение УТС по полису КАСКО должно быть прямо предусмотрено правилами страхования. 

3. Договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.
А. обратилась в суд с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Судом установлено, что принадлежащий истцу автомобиль застрахован ответчиком на основании договора добровольного комплексного страхования транспортного средства от 24 сентября 2013 г.
29 августа 2014 г. указанному автомобилю причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратилась к обществу с заявлением о наступлении страхового случая.
18 ноября 2014 г. автомобиль направлен на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта.
31 августа 2016 г. А. направила страховой компании претензию с требованием возместить утрату товарной стоимости застрахованного автомобиля.
9 сентября 2016 г. страховая компания выплатила истцу денежную сумму в счет возмещения утраты товарной стоимости.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что утрата товарной стоимости добровольно выплачена истцу в полном объеме.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и принимая в этой части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что восстановительный ремонт транспортного средства был проведен без учета утраты товарной стоимости, в связи с чем за период с момента направления автомобиля на ремонт до момента возмещения утраты товарной стоимости с общества подлежит взысканию неустойка.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами суда апелляционной инстанции, указав следующее.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно пункту 11.3.2 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, являющихся частью заключенного сторонами договора страхования, страховщиком не возмещаются убытки, возникшие в результате утраты товарной стоимости.
Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.
Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.
Возмещение утраты товарной стоимости было осуществлено ответчиком исключительно по собственной инициативе и по собственному усмотрению, несмотря на отсутствие обязанности осуществить такое возмещение.
Однако суд апелляционной инстанции оставил без какой-либо оценки отсутствие у ответчика обязанности возместить истцу утрату товарной стоимости и взыскал с общества неустойку за просрочку исполнения несуществующего обязательства.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. № 16-КГ17-38
09 Октября 2018, 13:52
q Отблагодарить
1 0
1337
ответов
484
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Воронеж
Общаться в чате

По моему мнению, если в правилах прямо не указано, что УТС не подлежит возмещению, то УТС должна возмещаться по риску ущерб, как реальный ущерб.  В новом обзоре ВС сказал лишь о том, что правилами страхования может быть предусмотрено, что УТС не подлежит возмещению. 

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Как раз после выхода 28.12.2017 года нового обзора ВС РФ в моей практики было подобное дело.В правилах страхования не было прямого указания , что УТС не подлежит возмещению, однако суд первой инстанции в иске отказал, суд апелляционной инстанции оставил решение в силе. Лично я, с позицией судов не согласна и была готова обжаловать до последней инстанции, но доверитель не готов был столько времени ждать и УТС мы взыскали с виновника дтп. 

В прикреплённом файле апелляционное определение. 

УТС.УТС.docxdocx
09 Октября 2018, 14:12
1337
ответов
484
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Воронеж
Общаться в чате
имею ли я право на компенсацию УТС в каждом из этих случаев и на основании каких пунктов Постановления ВС РФ?

1. По первому случаю, изучите Ваши правила страхования, если в правилах прямо не указано, что УТС не подлежит возмещению, то пробовать взыскать со страховой компании (о судебной практике и позиции ВС РФ написала выше). Либо  делайте оценку УТС и взыскивайте с виновника дтп. 

2. По второму случаю, аналогичный первому, только, разумеется так как виновник Вы , то вариант взыскания с виновника отпадает. 

09 Октября 2018, 14:35
Анна
клиент, г. Санкт-Петербург

Марина, спасибо!

Насколько я вижу, в Правилах страхования в моем случае УТС и не включена, и не исключена из выплат.

kasko-rules-18kasko-rules-180530_web.pdf0530_web.pdf
09 Октября 2018, 14:37
1337
ответов
484
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
адвокат, г. Воронеж
Общаться в чате

В вашем случае,  страховщик прямо указал в правилах, что выплата УТС не производится, если страховое возмещение предусмотрено в виде организации  и оплаты ремонта. 

4. 5. По рискам «Ущерб» и «Миникаско» страховая выплата в части утраты товарной стоимости
застрахованного ТС не производится, если Договором страхования предусмотрена
замена страховой выплаты (страхового возмещения) организацией и (или)
оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. 

Поэтому взыскание утс со страховой отпадает однозначно. Остаётся только с виновника дтп. 

09 Октября 2018, 14:45
Юрист - Виталий
2311
ответов
645
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Красноярск
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте, Анна.

Выплаты УТС должны быть прописаны в правилах страхования.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.

3. Договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 27 июня 2013 г «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» 

41. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожнотранспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Если Вы бы воспользовались по договору ОСАГО то согласно 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

37. К реальному ущербу, возникшему в результате дорожнотранспортного
происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных
частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет
собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное
преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного
средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и
долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и
защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и
последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если
страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного
страхования
в форме организации и (или) оплаты восстановительного
ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического
обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте
транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы. 

09 Октября 2018, 15:24
q Отблагодарить
0 0
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

204 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут