Участие по агентскому договору

но КУ пояснил, что если подаемся «от своего имени, за счет и в интересах принципала» то заявителем являюсь я как агент и в заявке на торги заявитель также

Елена

Елена, добрый день! В данном случае видимо КУ апеллирует к ст. 1005 ГК РФ согласно которой

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

лица на осуществление действий от имени заявителя, т.е. заявитель по агентскому всегда принципал, если я сама заявитель, то зачем вообще тогда агентский договор?

Елена

такое утверждение КУ противоречит закону, Вы можете участвовать в торгах как от своего имени так и от имени принципала, во втором случае

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2018 N Ф01-624/2018 по делу N А31-1272/2014

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Как следует из материалов дела, Ратьков Е.П., признанный победителем торгов, участвовал в них от имени Лазарева М.Л. на основании агентского договора от 03.06.2016, о чем свидетельствует информация, указанная в заявке на участие в торгах, и то обстоятельство, что задаток на участие оплачен именно Лазаревым М.Л. Агентский договор был прикреплен к заявке на участие в торгах.Участие агента в торгах от своего имени, но в интересах принципала не противоречит существу торгов как открытой и прозрачной процедуры реализации имущества должника, а также положениям статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

исходя из положений ст. 1011 ГК РФ доверенность требуется когда агент действует от имени принципала, т.е. когда применяются положения главы 49 ГК РФ (ст. 975 ГК), в Вашем случае, что собственно подтверждается свежей практикой, если Вы действуете по АД от своего имени и за счет принципала подтверждением полномочий является агентский договор, представляется, что у КУ просто есть свой интерес при реализации данного лота

Елена добрый день!

Собственно можно рассматривать 2 подхода для данной ситуации, которые вы и называете.
1. Агент, выступает как заявитель, но прикладывает к документам агентский договор, из которого явствует, в чьих интересах он действует.
2. Заявку подает само лицо, которое желает участвовать в торгах, но все действия за него совершает представитель по доверенности со своей ЭЦП.
По первому варианту пример из судебной практики:

Дело №А03-16717/2012
Постановление 7 АС апелляционный суд
http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

Согласно информации ООО «Аукционы Сибири» оформление заявки на участие в торгах не предполагает возможности указание, что зарегистрировавшееся лицо действует в качестве агента
Ни нормы Закона о банкротстве, ни статьи 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на участие в торгах через агента.
Как верно отметил суд первой инстанции, Суетин М.В. не лишен был возможности при подаче заявки на участие в торгах в числе дополнительных документов представить агентский договор.
 

Определение  об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12855/13
http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...

Ни нормы Закона о банкротстве, ни Гражданского кодекса не   содержат запрета на участие в торгах через агента.

Мне представляется, что оба варианта являются приемлемыми. Как видно из примера, возможность отразить в заявке, что лицо действует в качестве агента  не обеспечивается площадками, отсюда и возникают  противоречивые решения КУ. 

Елена!
Полагаю, что определённое непонимание порядка осуществления полномочий участника торгов в данном случае возникло из-за некоего смешения двух вариантов исполнения обязательств по агентскому договору, предусмотренных ст. 1005 Гражданского Кодекса РФ:

1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На мой взгляд, и такое неоднократно случалось при организации и проведении с моим участием торгов в рамках процедуры банкротства, более правильно не обозначать факт участия агента в торгах именно на основании агентского договора до момента заключения договора купли-продажи по итогам торгов. В этом случае вполне логично, что агент сам регистрируется на площадке со своей ЭЦП (для чего покупатели и привлекают агентов), сам участвует в торгах, не прикладывая к заявке никаких документов, подтверждающих дополнительно полномочия агента, вносит задаток от своего имени, а после определения победителя и получения предложения заключить договор уведомляет организатора торгов — конкурсного управляющего о том, что он действовал в интересах другого лица (принципала), с которым и следует заключить договор купли-продажи. Получив подтверждение этого посредством агентского договора, конкурсный управляющий оформляет договор купли-продажи с участием не агента, а принципала, агент же получает своё вознаграждение за выполнение юридически значимых действий по участию в торгах.

С другой стороны, были ситуации, когда от имени принципала — потенциального покупателя имущества действовали доверенные лица, также зарегистрированные на площадке и имеющие свою ЭЦП. В этом случае в качестве участника торгов регистрировался доверитель (в лице его представителя) и к заявке прикладывалась доверенность, которая изначально давала основания считать заявителем и участником торгов не доверенное лицо, а доверителя, что также позволяло организатору торгов оформить договор купли-продажи (в случае победы данного участника) непосредственно на заявителя, выдавшего доверенность. Именно на такой случай п. 11 ст. 110 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предполагает необходимым приложить к заявке документы, подтверждающие участие в торгах от имени другого лица.

Если же агент действует по первому варианту — в рамках агентского договора в интересах принципала, но от своего имени, дополнительно ничего прикладывать не требуется, агентский договор появляется позже. Более того, за счёт такой схемы отдельные агенты могли (при согласии принципалов) впоследствии поменять лицо, в интересах которого они выигрывали торги, а для конкурсного управляющего разницы не было — с кем заключать договор купли-продажи по указания агента — победителя торгов.

Так что в данном случае я скорее соглашусь с мнением конкурсного управляющего и УФАС, поскольку действительно — агент является заявителем и действует тем самым в рамках агентского договора в интересах принципала.

Здравствуйте, Елена.

Вообще этот вопрос иногда возникает в практике, но единого решения и подхода нет. Даже у судов отсутствует единообразное мнение.

Вот, например, ВАС РФ ещё указывал, что если в торгах участвовал агент, то он даже не обязан до окончания сообщать, что действует по агентскому договору. И может просто после победы сообщить КУ о принципале, и тогда договор уже подписывается с принципалом. То есть участвует агент, а договор заключает принципал- 

Определение ВАС РФ от 25.09.2013 N ВАС-12855/13 по делу N А03-16717/2012

Для участия в торгах были приняты заявки от Суетина М.В. и общества (протокол от 08.10.2012 N ЮЮ/ОТПП/1), по результатам которых победителем признан Суетин М.В., подавший заявку на двадцать шесть секунд раньше общества.

Однако в соответствии с уведомлением Суетина М.В. 11.10.2012 о представлении интересов Булкиной А.М. (принципала) по условиям агентского договора от 27.08.2012 конкурсный управляющий заключил с ней договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2012, о чем в газетах «Коммерсантъ» и «Вечерний Барнаул» 20.11.2012 были размещены сообщения.

Второй участник пытался это оспорить, но ВАС указал, что оснований нет и такой вариант законен.

Но проблема как раз в том, что КУ считает, что «Заявитель» при агентском договоре «от своего имени и за счет принципала» Агент, хотя по статье 110 п.11 закона о банкротстве, это именно принципал. Очень непонятно и УФАС согласились, что заявитель именно агент

Основная судебная практика придерживается всё-таки этой позиции. Если агент выступает от своего имени, то заявителем является он. И только если он действует от имени принципала, тогда заявителем будет принципал.

Можете посмотреть Таблицу — там сравнение в зависимости от того, от чьего имени выступает агент, и как это влияет на то, кто заявитель и кто заключает договор.