Перевес на ось ТС, привлекают по ч 10 ст 12.21.1

В любом случае надо смотреть материалы и писать возражения, чтобы обратить внимание органа на все эти моменты. Если возможности к ним приехать нет то обязательно отправить возражения к ним заказным по почте с описью и уведомлением.

ну и с учетом размера штрафа если ни один из предложенных вариантов не сработает опять же ввиду незначительного перегруза и погрешности прибора измерения можно просить назначить штраф ниже низшего предела установленного санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ

гос.инспектор Росавтодорнадзора вынес определение о возбуждении дела об админ. правонарушении по ч.

Андрей Власов

Ну и если более подробно изучать материалы возможно имеют место существенные процессуальные нарушения которые могут являться безусловным основанием для отмены постановления в суде, например составление протокола неуполномоченным лицом ( это просто пример когда суд объективно разобрался в обстоятельствах дела)

Постановление Верховного Суда РФ от 09.02.2018 N 24-АД18-1

В случае выявления нарушений при осуществлении весового и габаритного контроля на федеральных автомобильных дорогах в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (Госавтоинспекции).
Должностные лица Госавтоинспекции при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах в отношении всех групп перевозчиков в соответствии с пунктом 2.1.2.1.5 Порядка в случае выявления нарушений применяют меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что при описанных выше обстоятельствах весовой контроль в отношении транспортного средства, посредством которого осуществлялась перевозка и погрузку которого выполняло ООО «ТК „Русский Ламинат“, проводился на федеральной автомобильной дороге. При этом данных, указывающих на международную автомобильную перевозку, нет.
При таких обстоятельствах и, исходя из системного толкования приведенных выше норм, должностное лицо МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Ространснадзора не имело полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО „ТК “Русский Ламинат» и рассмотрение дела.
С учетом изложенного принятые по настоящему делу об административном правонарушении акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Вторая возможность — ссылаться, например, на плохое финансовое и материальное состояние компании. Могут снизить штраф ниже минимального на 50%

3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Третья возможность -  попытаться доказать малозначительность правонарушения.

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Но в указанной ситуации не так много шансов, что получится доказать малозначительность. Она применяется в исключительных случаях:

Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Для общего понимания в разработке позиции защиты, следует разъяснить, что для отмены решения есть два основных момента, на которые обращают внимание суды:.

1. Нарушение процессуальных норм, т.е. нарушение порядка составления процессуальных документов, предусмотренных нормативными актами и КоАП РФ. Так, например, неразъяснение прав при составлении протокола является существенным нарушением влекущим отмену постановления, или весы имеют погрешность или неправильно осуществили взвешивание.  Таких нюансов масса и в защите все законные средства  хороши. 

2. Нарушение норм материального права, неверная квалификация  и т.л.

В вашем случае следует концентрироваться именно на 1.пункте. Важно понимать, что в деле об административном правонраушении применяется принцип невиновности, т.е. бремя доказывания возложено на административный орган, а все сомнения должны трактоваться в пользу лица в отношени, которого осуществляется производство. 

Для начала нужно знать свои права и обязаности, так как соглсно ч.1 ст. 25.1 КОАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства иотводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Я Вам рекомендую в полной мере воспользоваться своими правами, в том числе  пощь защитника. В этом случае лучше всего направить представителя, чтобы мог заявить ходатайства, и направить жалобы. Для усложения процесса доказывания следует заявить о нескольких защитниках, при этом  им может быть любое лицо, поэтому чем больше укажите тем лучше + нужно будет направлять им ходайтайства, на которые они обязаны ответить письменно.  Это определенная тактика, которая может дать результат. 

Вот пример из практики отличной защиты http://docs.pravo.ru/document/...

Яркий пример, в том, что составили документы с нарушением КоАП РФ, 

Важно обратить внимание, что админстартивный орган должен установить:

Согласно ст. 26.1 КОАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом в решение указано, что обжалуемое постановление не содержит сведений о том, что погрузка груза в ТС была осуществлена ОАО «_» по адресу: <данные изъяты>. Таким образом, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ, должностным лицом не установлено место совершения административного правонарушения. 

Т.е. по такому же принципу можно выстроить защиту указать, что  адм. орган не установил место погрузки, здесь важно вовреся среагировать.

 Обычно инспекторы ограничиваются запросом документов и требуют объяснение ситуации, а потом выносят решение. Лицо в отношении которого  осуществляется админстартивное расследование не обязано давать пояснения, можно сослаться на ст. 51 Конституции РФ. Пусть сами доказывают вину. 

Либо же выстроить защиту на том, что  Грузоотправитель не осуществлял погрзку, а это осуществляло иное лицо (это можно подтвердить документально), при таких обстояетльствах  вину в соверешнии указанного  правонарушения доказать будет очень сложно, это подтверждается судебной практикой.  

Георгий, на примере судебного решения можно разобрать, то, что можеть пригодиться:

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля  2013 года по  Делу № А13-924/2013. http://vologda.arbitr.ru/cases...

Можно привести аналитику: в обоснование ссылается на отсутствие состава вмененного правонарушения, поскольку транспортное средство передано в аренду по договору от ___  и  ___., трудовые отношения с Л. отсутствуют, не установлено наличие обязанности предпринимателя по выпуску транспортного средства на линию. Кроме того, считает, что был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в один день. 

 Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доводы заявителя установил суд, поскольку договор был заключен, который не признан недействительным, а значит он действующий, трудовых отношений между лицами не установлено, имеюся гражданско-правовые отношения. Фактически позиция была выстраена на том, что это вина водителя, который самостоятельно все перевозил, накладная надлежащим образом не была изъята, а значит не имеет статуса доказательств. 

Т.е. фактически было установлено, что лицо не имеет отношению к перевозке. 

+ установлено процессуальное нарушение, когда протокол и постановление составлено и вынесено в 1 день, т.е. лицо не могло представить возражения, которые могли иметь значение при принятии решения. 

В другом решении http://pravosudie.biz/2985636 имелось процессуальное нарушение. Как верно установлено судом первой инстанции при составлении в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от __ предприниматель не присутствовал. При этом доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах привлекаемого к административной ответственности предпринимателя нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Тем самым предприниматель лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, в том числе, воспользоваться помощью защитника.

Т.е. нужно внимательно смотреть как осуществляется сбор доказательств, а также сам процесс доказывания, в том числе по надлежащему уведомлению о месте и времени рассмторения дела. 

В другом случае, http://sevconsult.ru/13.10.201...

 директором ООО «данные изъяты» А.В. «данные изъяты» представлено ходайство о прекращении дела об административном правонарушении из которого следует, что договорных отношений между ООО «данные изъяты» и ИП «данные изъяты» А.С. (перевозчиком) не было. С даты погрузки: _ г., до даты взвешивания транспортного средства: __ г. ООО «данные изъяты» не имело возможности контроля за движением перевозчика, погрузкой иных грузов в транспортное средство, смещением груза после получения товара у общества. Ходатайствовало о запросе у ИП «данные изъяты» А.С. маршрут движения транспортного средства, объяснение водителя транспортного средства по существу вменяемого правонарушения, информацию о весе транспортного средства в иных пунктах дорожного контроля по маршруту движения.
       Принимая во внимание, что для  объективного и всестороннего изучения имеющихся материалов, а также, в связи с требуемым временем на направление запроса ИП «данные изъяты» __«данные изъяты», невозможно получить объяснения индивидуального предпринимателя до истечения срока давности привлечения к административной ответственности _______г.).

Т.е. была избрана тактика защиты в том, что фактическую перевозку и погрузку осуществляло иное лицо, запросить сведения у другого лица не представилось возможным, и срок давности закончился. 

Т.е. затягивание срока рассмотрения дела является способом защиты, поскольку срок давности по данной статье составляет  2 месяца и имеет свойство быстро заканчиваться. Так,  согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.12.1 КоАП РФ.

+ это проблемы административного органа, что не могут найти и получить нужную информацию и доказать вину правонраушителя. 

Указанные нюансы можно использовать в Вашей защите. 

Кроме того, если Вы ранее не привлекались к администаритвной ответственности, нужно дополнительно указывать, что является субъектом малого и среднего предпринимательства (прилагать выписку из реестра) + указать на смягчающие обстоятельства (4.2. КОАП РФ http://www.consultant.ru/docum...)если они имеются. 

С уважением, юрист Дмитрий.