8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Как рассчитать размер моральной компенсации?

Здравствуйте.Приобрела газовую плиту с духовкой.Через 6 месяцев вызвала мастеров из Сервисного центра для гарантийного ремонта, т.к. начала гаснуть духовка.Починили, сказали,что проблем не будет. через неделю начались те же проблемы и с каждым использованием все хуже и хуже. Через месяц после первого ремонта вызвала повторно, мне назначили день. В назначенный день мне позвонили мастера и сказали, что нет смысла ко мне ехать, т.к. они помнят что с моей духовкой, поэтому закажут деталь, а потом установят ее. Т.е. знали о проблеме изначально, и скрыли данный факт!в результате пришлось ждать еще месяц.После второго ремонта ситуация не изменилась, духовка также гасла через определенное время. Оба раза мне не выдавали актов о проведенном ремонте, а только писали в отрывном талоне дату и фамилию мастера. Позвонив в СЦ в третий раз помимо сообщения о неисправности духовки, я напомнила,что мне должны еще предыдущие два акта. Вот здесь я в первый раз столкнулась с грубостью, т.к. девушка сообщила мне "мы никому ничего не должны выдавать", возразив на это я услышала "вот приезжайте сюда и сами решайте вопрос с зам.директора,а я всего лишь оператор". После принятия заявки на ремонт, мне перезвонили и сказали, что раз в третий раз ломается, то привозите сюда,будем делать диагностику". На мой вопрос "разве Вы не должны сами ее забрать?у меня нет такой возможности, я живу вдвоем с сестрой", мне сообщили "ну наймите кого-нибудь,мы не вывозим". Я наняла машину и грузчиков,взяв необходимые документы(т.к. по закону мне обязаны возместить даные расходы) и отвезла плиту в СЦ. На следующий день мне позвонили из СЦ и сообщили,что ничего не выявлено,и я просто не умею пользоваться духовкой! это после полу года использования?Резко разучилась?А как же включение мной духовки при двух ремонтах?При этих же мастерах?Они об этом забыли?Приехав в СЦ наряд-заказ о том, что я сдавала плиту на диагностику у меня отобрали!и начали рассказывать как пользоваться духовкой!Попробовав ее зажечь, я обнаружила,что флажок стал работать более туго.Я спросила "что с ней сделали?" мне в довольно грубой форме сказали "вам же сказали,что все работает".На мое возражение, что такого быть не может, я хоть и женщина, но в технике разбираюсь достаточно хорошо, началась агрессия работников СЦ. Далее я задала вопрос "когда они вернут мне деньги за доставку и грузчиков,т.к. по закону они обязаны". И тут началось что-то невообразимое! на меня начали кричать и выгонять! Я услышала следующее: «вот кто вам доставлял плиту из магазина, вот тот пусть и везет обратно!», «как вы ее будете забирать, это не наши проблемы!», «мы и так пошли вам на встречу и согласились ее здесь продиагностировать!» (зачем? я не просила! я вызвала мастера на дом!), «мы вам ее продиагностировали, хотя нам выгоднее ее чинить! нам за это платят хорошие деньги!», «идите отсюда! Что вам еще надо!? Плита работает? Работает! Вот и идите отсюда!»! На мой вопрос «почему мне не сказали обратиться в магазин, когда я спросила «как же я ее привезу», а равнодушно объявили «ну наймите кого-нибудь»?» Девушка мне сообщила «мы не обязаны никому ничего говорить! И вообще, раз сейчас говорите, что знаете закон, должны были знать и надо читать, кто должен?» Где читать и что знать, мне так не объяснили, каждый раз повышая на меня голос и увиливая от ответа. Моя просьба «не кричать на меня» мужчиной была полностью проигнорирована. Не выдержав их хамского поведения, я попросила выдать мне «Книгу жалоб», на что мне ответили «нет у нас книги жалоб, у нас вообще мастерская находится в квартире». Я не поддавалась провокации,т.к. понимала,что разбираться с ними мне придется через соответствующие инстанции.Столь агрессивным поведением они довели меня до приступа, у меня резко поднялось артериальное давление и я чуть не потеряла сознание прям на улице. Позвонив в магазин,я выяснила,что конкретно по данной марке вывозом занимается сторона завода-изготовителя, т.е. авторизованный сервисный центр. Позвонив на завод, мне сначала подтвердили,что СЦ должен был ее забрать и привезти обратно.Спустя три дня я вновь обратлась на завод, где мне сообщили, что у них в договоре с СЦ этого не прописано,поэтому "забирайте сами"! На мой вопрос "на вас не действуют законы РФ?", мне предложили "можете подать в суд".Я сказала,что именно так и поступлю.На следующий день плиту вернули!Я составила досудебную претензию на возврат денежных средств и отправила почтой заказным письмом.СЦ принимать письмо отказался,сегодня почта должна отправить мне его обратно. Духовка после "диагностики" вновь не работает. Я засняла видео,где она за 20 минут гаснет 3 раза и отправила на завод. После этого завод без направления мастеров из этого горе-СЦ согласовала возврат данной плиты. Как в данной ситуации рассчитать компенсацию за моральный вред?

Показать полностью
, Марина, г. Няндома
Андрей Логинов
Андрей Логинов
Юрист, г. Петрозаводск
рейтинг 7.5

Ксения!

Вопрос определения суммы возмещения морального вреда — в значительной степени субъективный, всё решается индивидуально, то есть в каждом конкретном случае. Но есть и общие правила, установленные Гражданским Кодексом РФ:

Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда

 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так что всё может иметь значение — и состояние здоровья до и после этих событий, и длительность конфликта, и стоимость товара в соотношении с Вашими доходами. Как правило, заявитель сам определяет сумму возмещения, редко когда она исчисляется значительными суммами (сотни тысяч и миллионы рублей), но тысяч 50 попросить можно, а решать будет только суд.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Семейное право
Требуют часть квартиры из наследства в квадратных метрах, рассчитали долю из кадастровой стоимости квартиры, исходя из суммы долга
Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста, есть ли возможность избежать выплату долгов по алиментам, доставшихся в наследство от мужа? В наследство вступила в 22 году, а выплату долга требовать будут сейчас (подан иск в суд). Я инвалид 3 гр. официально не и работаю, это мое единственное жилье. Требуют часть квартиры из наследства в квадратных метрах, рассчитали долю из кадастровой стоимости квартиры, исходя из суммы долга.
, вопрос №4095886, Саша, г. Екатеринбург
Военное право
Писать в военную прокуратуру жалобу и подавать на моральный ущерб?
у меня погиб сын, тело долго добиралось до морга Ростова. я даже написала обращение в приемную президента. в итоге привезли и уже похоронили 22.02.2024г. даже ребята кто был в отпуске приезжали на похороны. и вот сегодня я получила ответ на мое обращение подписанный 1.04.2024г. от министерства обороны! мой сын у них по сей день числится пропавшим без вести!!!!!!...... это ли не издевательство? вопрос: есть ли смысл? писать в военную прокуратуру жалобу и подавать на моральный ущерб?
, вопрос №4094579, Игишева Инна Августиновна Игишева, г. Мончегорск
Трудовое право
КТС в удовлетворении требований работника отказала, так как в ТК РФ не закреплена обязанность работодателя по оплате работы на условиях внутреннего совместительства в повышенном размере
С работником заключили договор о внутреннем совместительстве. По этому договору работник трудился 16 часов в неделю , получая доплату за фактические отработанные часы. Работник обратился в КТС с заявлением об оплате 16 часов в неделю как сверхурочной работы, пояснив ,что договор о внутреннем совместительстве заключался лишь для того, чтобы освободить работодателя от обязанности оплачивать в повышенном размере сверхурочно отработанные часы и от ответственности за нарушение предельно допустимого количества сверхурочных работ.Тогда как в ст. 22 ТК РФ вменяет работодателю в обязанность оплачивать в равном размере труд равной ценности. И сверхурочная работа , и работа на условиях внутреннего совместительства выполняется за рамками нормальной продолжительности рабочего времени. Поэтому эти виды работ являются трудом равной ценности. КТС в удовлетворении требований работника отказала, так как в ТК РФ не закреплена обязанность работодателя по оплате работы на условиях внутреннего совместительства в повышенном размере. Правомерно ли решение КТС?
, вопрос №4094469, Сабина, г. Усть-Лабинск
Гражданское право
Как рассчитать госпошлину при иске на 80000р?
Здравствуйте СНТ подает в суд на должника. Как рассчитать госпошлину при иске на 80000р ? Какая формула расчета? Если пользоваться калькулятором, указывать вид иска - имущественный характер подлежащий оценке или нет?
, вопрос №4094312, pritcha, г. Москва
Предпринимательское право
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере
TOSHKENT ТАШКЕНТСКИЙ SHAHAR SUDI ГОРОДСКОЙ СУД 100097, Toshkent, Cho’pon ota, 6 uy 100097, г.Ташкент, ул.Чупон ота, дом 6 Tel:(+99871) 273-06-46 Fax: (71) 273-09-40 e.mail: i.toshkent@sud.uz ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Р Е Ш Е Н И Е г. Ташкент 11 февраля 2024 года дело №4-10-2223/3 Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3, возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США, у с т а н о в и л: Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея) (далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле- продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар). Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились. На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля 2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте. В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств 1 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд определением, в необходимых случаях – судебными повестками, телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи. В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения либо об извещении его иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще извещенным судом, если: адресат отказался от получения копии определения и этот отказ зафиксирован; копия определения, направленная судом по последнему известному местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд; истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства, поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия представителя ответчика. Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года. Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов, международных договоров и признаваемых международных обычаев, а также на основании соглашения сторон. В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент. 2 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда. В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX» 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов США. Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение 10 дней от даты подписания настоящего контракта. В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом приёма-передачи от 19 апреля 2023 года. Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США, что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от 7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 82.134 долларов США. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября 2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени 3 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов по делу. Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит удовлетворению. Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного платежа. В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара. Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся определённая законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме штрафа или пени. В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей истца. Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер требуемой неустойки. Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года. Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней = 5.420,84 доллара США). В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о 4 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать. В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США = 87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом государственной пошлины отнести на истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179 ЭПК Республики Узбекистан, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере 22.000 сум. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан. Напишите Эссэй по этому казусу
, вопрос №4094152, Отабек, д. Ташкент
Дата обновления страницы 11.09.2018