Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Административное правонарушение по статье 12,12 КоАП РФ
Здравствуйте! Произошло ДТП на перекрестке со светофором. Меня признали виновным, якобы я проехал на красный сигнал светофора. Обвинение строилось только на показаниях единственного свидетеля-рабочего производившего установку дорожных знаков. Свидетель указал, что был сильно занят и невнимательно прочитал объяснение, написанное сотрудником ГИБДД от его имени. В суде свидетель показал, что с того места где он находился в момент ДТП не мог видеть сигналы светофора, написал собственноручно новое объяснение, указал, что свидетелем себя не считает. Суд в решении указал, что к новым показаниям свидетеля относиться критически, т.к. ранее он давал другие показания и явился в суд по собственной инициативе. Подскажите пожалуйста, что можно сделать в данной ситуации и на что опираться при составлении жалобы?
Добрый день. В соответствии с ч. 1 ст. 83 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннем убеждению, основанному на всестороннем, полном. объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. В соответствии с ч. 8 указанной статьи результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Таким образом, Вам необходимо внимательно изучить решение суда на предмет мотивов, по которым суд отдела предпочтение первоначальным доказательствам свидетеля перед устными показаниями в судебном заседании. В случае необоснованности, обратить особое внимание на это в жалобе.
Вот его мотивы: указанные показания следует расценивать критически, поскольку противоречат ранее данным показаниям свидетеля на досудебной стадии. Кроме того, несмотря на то, что свидетелем себя не считает, на рассмотрение жалобы явился по собственной инициативе.
Кстати досудебные показания писал сотрудник ГИБДД, свидетель их только подписал. А в суде он писал собственноручно.
Предлагаю обратить внимание суда апелляционной инстанции на противоречия в показаниях свидетеля и на его заявление, что свидетелем себя не считает. Возможно, это будет основанием для отмены решения.