Здравствуйте! В августе этого года купили холодильник Indesit в Эльдорадо. Привезли домой, а спустя пару дней обнаружилось, что он бракованный - постоянно находится в режиме работы и периодически не отключается, как это делают остальные холодильники. Так как нам нужно было уехать, то холодильник мы не вернули в течение 14 дней, а вернули позже, уже спустя 2 недели. Он был на гарантийном обслуживании, таким образом его взяли по гарантии на экспертизу. Спустя месяц нам говорят, что экспертиза подтвердила неисправность холодильника и он ремонту не подлежит. Предлагают приобрести у них другую модель, но с доплатой, т.к. такого же у них в наличии нет. Нас это не устраивает! В праве ли мы потребовать деньги за некачественный товар???
Здравствуйте. Вы имеете право требовать возврата денежных средств, что предусмотрено ст.18 Закона о защите прав потребителей, а именно в случае обнаружения в технически сложном товаре существенного, неустранимого недостатка, покупатель имеет право отказаться от товара и требовать возврата денежных средств и при пропуске 15 дневного срока для возврата технически сложного товара. Если продавец в добровольном порядке не выполнит Ваши требования (оформленные в письменной претензии), обращайтесь в суд.
Здравствуйте
Купили холодильник, через некоторое время сломался. Еще через несколько месяцев ломается снова. Продавцом принято решение замены. Но такая же марка и модель не выпускается. Продавец предлагает такую же марку, но другой модели. Просит доплату
Имеют ли они право просить у нас доплату?
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
