8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
700 ₽
Вопрос решен

Вернуть задаток в двойном размере

Здравствуйте. Я решила поменять квартиру оформленную на несовершеннолетнего сына, т.е. улучшить жилищные условия. Т.К. предварительный договор купли-продажи необходимо заключать в Комитете материнства и детства, с продавца изначально взяла Расписку, в которой продавец собственной рукой указала, что "получила Задаток за квартиру". В последствии был подписан предварительный договор в Комитете, где так же было указано о получении именно Задатка. На третий день после подписания нами договора продавец продала квартиру третьему лицу, не известив меня о своих намерениях, т.е. поставила перед фактом после заключения сделки. Я подала в суд с целью вернуть задаток в двойном размере, будучи уверенной, что действую на основании ст. 381 ГК. Но судья приняла решение, что расписка, почему то, не является соглашением о задатке, хотя она составлена верно (была у адвоката, она же мне и составила исковое заявление) и привела такой довод: в последнее время в судебной практике местного областного суд, в таких случаях отказывают в возвращении двойного задатка и настоятельно посоветовала обратиться туда с жалобой. Подскажите, пожалуйста, кто прав, кто виноват и есть ли смысл биться дальше? Кстати до заключения договора со мной продавец заключила предварительный договор с другим покупателем и взяла с него задаток, т.к покупатель не смог быстро найти деньги, она заключила договор со мной. Сейчас продавец, как она утверждает, продала квартиру предыдущему покупателю.

    расписка
    .jpg
    договор 1
    .jpg
    договор 2
    .jpg
02 сентября 2013, 12:29, Елена, г. Самара
Владимир Малыхин
Владимир Малыхин
Юрист, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте, было разъяснение пленума Верховного суда в части подобных сделок, так как не заключен основной договор, кроме того выплате подлежала разница т.е. сумма покупки миллион задаток 50 т.р. и последующая доплата 950 а не миллион, говорит не о задатке а именно об авансировании, и ГК это и подтверждает, предлагая квалифицировать данные сделка как аванс, соответственно и возвращать в одинарном размере.

Статья 380.
Понятие задатка. Форма соглашения о задатке

1.Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
2.Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
3.В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

02 сентября 2013, 13:08
0
0
0
0

Основное это решение, и обоснование в нем признания задатка авансом (в чем выразились сомнения и почему все таки посчитали авансом).

судя по выложенным документам — основание отсутствие основного договора, хотя для некоторых судей и это не основание, что подтвердил коллега выложенным выше решением.

02 сентября 2013, 14:02
Елена
Елена
Клиент, г. Самара

Судья вынесла решение на словах, сам текст я заберу только в следующий понедельник. И еще, продавец хотела в суде отдать мне задаток в одинарном размере, так судья рекомендовала ей этого не делать и подождать решения областного суда, почему то решила, что я обязательно буду оспаривать ее решение, хотя я сомневаюсь, стоит ли трепать нервы.

02 сентября 2013, 14:04
Консультация юриста бесплатно
Олег Феофанов
Олег Феофанов
Юрист, г. Одинцово
10 рейтинг

Добрый день. А текст расписки можно увидеть?

02 сентября 2013, 13:13
0
0
0
0

Вот такое решение:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2008 г. N 53-В08-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Кнышева В.П.

судей — Пчелинцевой Л.М. и Гетман Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июля 2008 г. гражданское дело по иску С. к П. о взыскании суммы задатка, убытков и по встречному иску П. к С. о признании сделки недействительной

по надзорной жалобе П. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2007 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., изучив материалы дела, переданного для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В. от 26 июня 2008 г.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

С. обратилась в суд с иском к П. о взыскании двойной суммы задатка, возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылалась на то, что 28 февраля 2007 г. между С. и П. было заключено соглашение о порядке заключения договора купли-продажи квартиры <...>, принадлежащей П. на праве собственности. В пункте 2 данного соглашения указано, что настоящее соглашение в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет силу предварительного договора; стороны обязуются заключить договор купли-продажи указанной квартиры не позднее 29 марта 2007 г. 28 февраля 2007 г. между сторонами по делу было подписано также дополнительное соглашение о задатке в сумме 50000 рублей, которые были переданы С., П. Соглашением было установлено, что если сделка не состоится по вине продавца, он обязан возвратить сумму задатка в двойном размере в течение трех суток с момента нарушения условий соглашения.

В срок, установленный предварительным договором, договор купли-продажи квартиры заключен не был, П. от продажи квартиры отказалась, возвратив истице задаток в одинарном размере — 50000 рублей.

П. предъявила встречный иск к С. о признании недействительными как совершенных под влиянием заблуждения соглашения от 28 февраля 2007 г. о порядке заключения договора купли-продажи квартиры и дополнительного соглашения к нему о задатке от 28 февраля 2007 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2007 г. иск С. удовлетворен частично. В ее пользу с П. взыскано 50000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей, возврат государственной пошлины — 1600 рублей. В остальной части иска отказано. Этим же решением суда в удовлетворении встречного иска П. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе П. просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2007 г., как вынесенные с нарушением норм материального права.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы П. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В. от 26 июня 2008 г. надзорная жалоба П. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции — Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив в пределах доводов надзорной жалобы законность судебных постановлений суда первой и второй инстанции в той части, в которых они обжалуется П., а также материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой и второй инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 28 февраля 2007 г. между С. и П. было заключено в письменной форме соглашение о порядке заключения договора купли-продажи принадлежащей П. на праве собственности квартиры <...>. В соответствии с п. 2 названного соглашения оно имело силу предварительного договора. Этим же соглашением определялись цена продаваемой квартиры, ее характеристики, порядок расчета за квартиру между покупателем и продавцом. Договор купли-продажи указанной квартиры (основной договор) стороны обязались заключить не позднее 29 марта 2007 г. При этом одним из условий его заключения являлась одновременная продажа покупателем С., принадлежащей ей на праве собственности квартиры <...>.

Кроме того, стороны в этот же день, т.е. 28 февраля 2007 г., заключили дополнительное соглашение к предварительному договору. Пунктом 1 дополнительного соглашения предусмотрено, что покупатель С. передает продавцу П. в качестве гарантии заключения сделки задаток за продаваемую квартиру в сумме 50000 рублей.

От продажи квартиры П. в дальнейшем отказалась. Факт получения задатка в сумме 50000 рублей в судебном заседании не отрицала. Задаток в сумме 50000 рублей П. возвратила С.

Оснований для признания недействительными вышеназванных соглашений между сторонами от 28 февраля 2007 г. по мотиву их заключения П. под влиянием заблуждения судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска П. было отказано.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 — 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Удовлетворяя иск С. о взыскании с П. двойной суммы задатка, суд, руководствуясь приведенными нормами ГК и исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий, заключенных между сторонами предварительного договора и дополнительного соглашения к нему, пришел к выводу о том, что уплаченная истицей сумма в размере 50000 рублей является задатком, а не авансом. Таковой она названа в самом письменном дополнительном соглашении. В нем же указано, что задаток обеспечивает исполнение покупателем С. и продавцом П. их обязательств по заключению основной сделки купли-продажи квартиры, и выдан в счет оплаты стоимости квартиры.

Учитывая, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи квартиры была ответственна сторона, получившая задаток, т.е. продавец П., суд на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ возложил на нее обязанность уплатить покупателю С. двойную сумму задатка и соответственно взыскал с П. в пользу С. с учетом ранее возвращенной ответчицей суммы еще 50000 рублей.

Суд второй инстанции, ссылаясь на нормы ст. 429, п. 1 ст. 380 и п. 2 ст. 381 ГК РФ, признал выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, а решение о взыскании двойной суммы задатка за неисполнение стороной предварительного договора — законным.

Судебная коллегия также находит эти выводы и решение суда о взыскании двойной суммы задатка правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка — предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Доводы надзорной жалобы о том, что нормы ГК РФ о задатке не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора, так как договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был и основное обязательство денежного характера отсутствует, Судебная коллегия признает не основанными на законе.

Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца П. и покупателя С. заключить основной договор — договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная ею сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.

С учетом изложенного Судебная коллегия признает законными судебные постановления суда первой и второй инстанции и не находит, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований, для удовлетворения надзорной жалобы.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2007 г. оставить без изменения, надзорную жалобу П. — без удовлетворения.


02 сентября 2013, 13:21

Во-первых — расписку не признала, как соглашение о задатке, во-вторых — мои действия быть восприняты, как цель «необоснованного обогащения», в-третьих в практике областного суда в последнее время в таких случаях решения принимают в пользу продавца, кажется это все, по крайней мере то, что помним.

Ну это ее мнение. ВС считает иначе.

02 сентября 2013, 14:19
Любовь Давлятчина
Любовь Давлятчина
Юрист, г. Санкт-Петербург

Добрый день. Елена, в настоящее время действительно суды исходят из того, что если была написана просто расписка, содержащая слово «задаток», без заключения договора, то судами это квалифицируется как аванс, но вот если заключался договор о задатке, где четко были прописаны последствия не исполнения обязательства, то тогда это считается судами как задаток.

Для того, чтобы сказать свое мнение о вашей ситуации нужно все же видеть документы,: расписку, договор, решение суда.

02 сентября 2013, 13:16
0
0
0
0
Елена
Елена
Клиент, г. Самара

Решения суда пока нет, оно будет готово только в следующий понедельник, т.к. суд состоялся сегодня.

02 сентября 2013, 13:35
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Свадьба в августе, в ноябре внесли предоплату, теперь кафе закрывается, они должны вернуть в двойном размере?
Здравствуйте! Свадьба в августе, в ноябре внесли предоплату, теперь кафе закрывается, они должны вернуть в двойном размере? Какой-то есть закон?
14 апреля, 11:10, вопрос №3027265, Мария, г. Уфа
2 ответа
Договорное право
Возможно ли вернуть задаток по предварительному ДКП указанным способом?
Составлен предварительный договор купли-продажи недвижимости с задатком 50 000 руб. Стоимость объекта недвижимости 1 810 0000 руб. В предварительном договоре купли-продажи недвижимости: 50 000 задаток; оставшиеся 1 750 000 разбиваются на 222 000 наличными и 1 538 000 кредитными средствами от банка - ипотека. Продавец владеет квартирой менее года. Чтобы уйти от налога, Продавец договорился с агентством, что ипотечная сумма будет на две части: 1 100 000 - стоимость квартиры и 710 000 на "отделимые улучшения". Покупатель был уведомлен в этом устно, без подписания дополнительного соглашения. Может ли Покупатель заставить агентство изменить договор на всю сумму 1 810 000? А если продавец не согласен, то можно ли требовать с него вернуть задаток в размере 50 000 (по хорошему, без удваивания) и расторгнуть предварительный договор по соглашению сторон? Пока я консультируюсь с юристами, в праве ли агентство в одностороннем порядке расторгнуть предварительный договор купли-продажи, если договор заключён до 30 января 2020 года?
25 декабря 2019, 07:59, вопрос №2630472, Сергей, г. Ставрополь
2 ответа
Договорное право
Как истребовать с продавца задаток в двойном размере, если он не согласен?
Здравствуйте. Необходима Ваша помощь. Ситуация такова: Подготовлен и подписан предварительный договор купли-продажи (я покупатель). В порядке расчетов договора прописано, что в день подписания этого предварительного договора покупатель передает продавцу сумму задатка. Передача задатка состоялась, на основании чего подписана расписка. Так же в условиях договора прописаны условия, в случае уклонения от заключения основного договора купли-продажи квартиры. А именно, в случае уклонения Продавца от продажи квартиры. он возвращает Покупателю двойную сумму задатка. В итоге Продавец отказывается от продажи квартиры. По предварительному разговору Продавец согласен произвести возврат задатка, но только в том размере, который получил и при грамотно составленных документах о возврате денежных средств и расторжении договора. 1) Просьба направить форму возврата задатка. 2) Просьба направить форму расторжения предварительного договора. 3) Каким образом истребовать с Продавца задаток в двойном размере, если он не согласен возвращать его в двойном размере?
22 ноября 2019, 08:58, вопрос №2596727, Елена Николаевна, г. Нижнеудинск
2 ответа
Договорное право
С покупателем заключен договор задатка, могут ли взыскать задаток в двойном размере при расторжении?
Я продаю квартиру. С покупателем был заключен договор задатка. В соответствии с данным договором мы обязались подписать договор купли-продажи в срок до 19 марта. По договору он мне передал 100 000 руб. (есть расписка). У него возникли проблемы с ипотекой, и договор мы не подписали. На сегодня он утверждает, что решил проблемы с банком и готов выйти на сделку на следующей неделе. Но за это время мы нашли другого покупателя (предложившего боле высокую цену). Я хочу с первым покупателем договор расторгнуть и готов вернуть задаток в однократном размере. Может ли он через суд потребовать с меня задаток в двойном размере?
24 марта 2018, 15:07, вопрос №1945311, Ренат, г. Казань
2 ответа
Договорное право
Чем грозит судебный процесс, если я готов вернуть задаток покупателю, но не в двойном размере?
Мы взяли задаток за свою квартиру - покупатели пришли со своим АН - мы составили Предварительный договор купли продажи с оговоренной суммой по докам провести 1мл , и на 4мл расписку. Мы дали задаток за другую квартиру, которую выбрали для себя- на момент заключения задатка - вытяг из ЕГРП был на руках - квартира не в арестах и свободна для продажи -после чего узнаем что по этой квартире идут суды и юристы сказали, что такую квартиру лучше не брать. Мы решили отказаться. люди нам вернули наш задаток. Мы не требовали с них двойной цены и штрафов. Других вариантов подходящих мы не нашли. И решили не продавать свою квартиру т.к. останемся с 2мя детьми на улице. Вопрос. Какие у нас варианты по возврату задатка - покупателям нашей квартиры если в договоре прописана формулировка - Если основной договор не будет заключен по вине продавца , он должен будет вернуть Покупателям внесенный задаток в двойном размере в течении трех дней с момента истечения срока указанного в п.7 настоящего договора и моя подпись. и еще формулировка -Во всех случаях когда заключение основного договора будет невозможным по причинам форс-мажора (в т.ч. девальвация, деноминация), а так же по причинам не зависящим от покупателя и продавца , то продавец должен будет возвратить покупателю все выплаченные ему суммы. Этот договор без печатей- только наши паспортные данные и подписи Хочу вернуть просто задаток 100 тыс . руб а не 200 тыс как должна по договору. Какие шансы в суде? нашла более 6ти зацепок(причин)по которым я не могу продать, но интересует- самый плохой вариант. если у меня нет дохода вообще - могут ли присудить выплаты делать в течении всей жизни или вернуть деньги с продажи квартиры, если решу ее продать? и могут ли по такому судебному процессу - сделать арест на квартиру или ограничения для продажи? спасибо
04 ноября 2015, 17:59, вопрос №1029617, Елена, г. Белгород
1 ответ
Дата обновления страницы 02.09.2013