Как опротестовать иск о возмещении ущерба при ДТП,разницы между новыми запчастями и запчастями с износом.Страховая сумма не превышена

Уважаемая Елена! Здравствуйте! То, что подали возражения — верно. Здесь еще не помешало бы посоветоваться с грамотным автоэкспертом (автотовароведом).

Просто ему дать все материалы- пусть посмотрит. Если есть за что «зацепиться» — ходатайствуйте о назначении и проведении судебной автотовароведческой экспертизы. Но это деньги, за счет средств ф/б суд ничего по таким спорам уже не назначает.

Поэтому здесь и надо думать.

А в ДТП точно Вы на 100% виновны? 

Далее, по расходам по доверенности: там только это дело или как? Если общее — возражайте.

По расходам на юриста: надо смотреть расценки по Вашему региону (см. к примеру на сайте адвокатской палаты) плюс точный объем услуг юриста и итоговый результат.

Добрый день.

Действительно, в соответсттвии с указанным Постановлением КС РФ № 6-П, лицо, которому причинен вред и которое получило возмещение по ОСАГО имеет право требовать с причинителя вреда возмещение ущерба без учета износа.

http://www.consultant.ru/cons/...

Дело в том, что по ОСАГО действительно проводится возмещение с учетом износа. Это требование закона. Поэтому разницу пострадавший имеет право требовать с Вас

Однако, там же КС указал что , размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью,что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Елена, добрый день.

Со своей стороны я бы Вам порекомендовал ссылаться на то, что  сумма ремонта, которая была определена в результате проведения экспертизы, еще не подтверждает, того, что действительно указанная сумма необходима для его осуществления.

В ст. 1072 ГК РФ говориться о том, что 

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Подобной позиции придерживается и Конституционный Суд РФ в постановление от 10.03.2017 г. № 6-П, которое положено в основу иска.

Вместе с тем, проведенная экспертиза лишь отражает приблизительный расчет стоимости ремонта.

Более того, как разъяснено в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Причем мы говорим о том, что увеличивая сумму ущерба — истец тем самым сознательно преследует цель получить доход, а не компенсировать понесенные им потери. В этом случае вполне допустимо осуществить ремонт с учетом выплаченной суммы страховой выплаты.

Если же истец настаивает на обратном — пусть представит доказательства фактически понесенных расходов на ремонт.

Кроме того, как отмечено в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58

«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

35. Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

И в этом случае, поскольку сумма ущерба не превысила лимит выплат в 400 тыс. р. можно говорить о том, что образовавшуюся разницу истец может требовать с Вас.

Соответственно можно заявить и ходатайство о проведении экспертизы, но до его заявления стоит представить доказательства того. что сумма ущерба определенная истцом явно завышена и ремонт осуществить возможно с наименьшими затратами.