8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Считаются ли однородными статьи 18,8 и 18,1 КоАП РФ?

Считаются ли ст.18.8 и ст.18.1 КоАП РФ однородными ? Если Иностранный гражданин ранее судом был привлечен к ответственности по ст.18.8 КоАП РФ , постановление суда по которому вступило в законную силу, при привлечении его же к ответственности по ст.18.1 будет ли этот факт отягчающим обстоятельством

, Надежда Андреева, г. Калининград
Ростислав Фемидов
Ростислав Фемидов
Юрист, г. Санкт-Петербург

Добрый день. Да, в данном случае есть однородность, т.к. ст.18.8 и ст.18.1 КоАП РФ входят в одну главу КоАП РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

16. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

0
0
0
0

Добрый день. Да, в данном случае есть однородность, т.к. ст.18.8 и ст.18.1 КоАП РФ входят в одну главу КоАП РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
16. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
0
0
0
0
Надежда Андреева
Надежда Андреева
Клиент, г. Калининград
Спасибо большое за ответ
Сергей Яновский
Сергей Яновский
Адвокат, г. Сочи

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

16. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Отсюда Надежда следует, что если срок давности привлечения к адм. ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ не истек, то при совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 КоАП РФ и рассмотрении дела в суде, данное обстоятельство будет считаться отягчающим, поскольку данные правонарушения содержаться в одной Главе 18 КоАП РФ и являются однородными. 

0
0
0
0
Похожие вопросы
600 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
Меня интересует всё ли я сделал правильно и действительно мне вернут мои средства?
Здравствуйте, обратился в компанию по подбору недвижимости для снятия квартиры в ООО Вершина город Краснодар. Заключил договор и предоставлении информативных услуг внёс средства, позвонили собственнику договорились на встречу вечером , собственник сказал , что не может сегодня и мы перенесли всё на следующий день далее собственник больше не выходил на связь. Написал директору в Ватсапп, прислал фото договора и сообщил, что заселение не удалось . На что он ответил , что пишите претензию в свободной форме и через 10 дней вернут мои средства в полном объеме. Меня интересует всё ли я сделал правильно и действительно мне вернут мои средства?
, вопрос №4088882, Виктор, г. Москва
Семейное право
Считается ли это неосновательным обогащением?
Здравствуйте, ситуация: мужчина погиб на сво в марте 2022 года, есть сын внебрачный. Пока устанавливали отцовство посредством днк через суд, выплаты получила нынешняя супруга. В военкомате сказали, что бы разбирались сами, потому что на момент выплат по документам сын не был родственником мужчине. Жена нисколько не дала ребёнку и бабушке, которая всю жизнь воспитывала этого мужчину. Считается ли это неосновательным обогащением? Или всё правильно?
, вопрос №4088557, Соловьева Анастасия Ивановна, г. Москва
Все
Могу ли я воспользоваться статьей 227 и 228 ГКРФ чтобы оформить
Могу ли я воспользоваться статьей 227 и 228 ГКРФ, чтобы оформить мотоцикл без документов на себя? Условно, купить мотоцикл без документов, прийти в полицию, сказать, что нашел мотоцикл в лесу, документов нет, и через полгода вступить в право владения им?
, вопрос №4087842, Кеша, г. Москва
Взыскание задолженности
Могут ли они им звонить и законно ли это?
Здравствуйте. Есть задолженность по займам. Делаю процедуру банкротства. До суда дело еще не дошло. Коллекторы отправляют сообщения с тем что начнут заонить по номерам родственников и соседей и выбивать с них мои долги. Хотя их номера я не оставляла в анкете . Могут ли они им звонить и законно ли это ?
, вопрос №4087636, Валентина, г. Туймазы
386 ₽
Защита прав потребителей
Правильно ли суд посчитал неустойки и правильно процент неустойки суд посчитал не 3%, а 1%?
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная от 19.10.23 по 15.11.23 года агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной ……” В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена ИП Соломоновой И. В. на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с ответчика в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Суд решил ограничить неустойками согласно, а именно установленных абз. 1 и 4 п. 5 ст. 28 Закона “О защите прав потребителей”. В решении суда так написано, что “На основании указанного, в соответствии с приведёнными положениями Закона “О защите прав потребителей”, принимая во внимание, что максимальная стоимость услуги ответчика составляет 6.577 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 29.11.23 года (дата начала расчёта, обозначенная истцом) по день вынесения решения суда (дата окончания расчёта, обозначенная истцом), исходя из указанных истцом в расчёте 120 дней с 29.11.23 года по день вынесения решения в размере 6.577 руб. из суммы пени, рассчитанной истцом (33.562 руб. 80 коп.=27.969 руб.(21.392 руб. стоимость поврежденного груза+6.577 руб. плата за доставку мебели в размере, превышающем ранее оговоренную сумму))х1%х120 (с 29.11.23 г. по день вынесения решения) с учётом ограничений установленных абз. 1 и 4 п. 5 ст. 28 Закона “О защите прав потребителей”. Правильно ли суд посчитал неустойки и правильно процент неустойки суд посчитал не 3%, а 1%?
, вопрос №4087499, Лев, г. Воронеж-45
Дата обновления страницы 14.06.2018