8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
489 ₽
Вопрос решен

Ст. 19.6 КоАП

Здравствуйте.

1. Если по представлению меры в месячный срок приняли, но письменно не сообщили, то как в этом случае действует ст.19.6 КоАП.?

2. Если в предписании указан адрес (для подачи письменных в месячный срок) не зарегистрированный в ЕГРЮЛ - это законно?

, Мария, г. Москва
Андрей Власов
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты
Эксперт

Мария, добрый день! Статьей 19.6 КоАП предусмотрена ответственность именно за непринятие мер  по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения — т.е. если меры по представлению были приняты в установленный срок, оснований для привлечения к адм. ответственности по данной статье должностного лица нет

(для подачи письменных в месячный срок) не зарегистрированный в ЕГРЮЛ — это законно?

Мария

Да

0
0
0
0
Рузана Дзыбова
Рузана Дзыбова
Адвокат, г. Майкоп

Здравствуйте Мария!

Согласно ст. 19.6 КоАП РФ

Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

1. Если по представлению меры в месячный срок приняли, но письменно не сообщили, то как в этом случае действует ст.19.6 КоАП.?

Мария

Согласно ч.2 ст.29.3. КоАП РФ

2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Если в представлении указано, что необходимо сообщить о принятых мерах, с учетом ч.2 ст.29.3. КоАП РФ полагаю, что состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.6. КоАП РФ имеется. Факт того, что меры были приняты может повлиять на размер наказания, либо можно пробовать прекратить за малозначительностью, так как фактически меры были приняты.

2. Если в предписании указан адрес (для подачи письменных в месячный срок) не зарегистрированный в ЕГРЮЛ — это законно?

Мария

Да, может быть указан другой адрес, не являющийся юридическим адресом. Это может быть адрес фактического местонахождения, либо для почтовой корреспонденции.

1
0
1
0

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

21. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Если постановление уже вынесено с назначением штрафа, в течение 10 дней с момента получения подавайте жалобу, представьте все доказательства того, что нарушения были устранены своевременно. Вышестоящая инстанция может отменить решение и прекратить производство за малозначительностью.

0
0
0
0
Алексей Колганов
Алексей Колганов
Юрист, г. Саратов
Эксперт

Объективная сторона ст. 19.6 КОАП РФ выражается в игнорировании соответствующей организацией или должностным лицом постановления или представления органа, должностного лица, рассматривавших дело об административном правонарушении и установивших причины и условия, способствовавшие его совершению, а именно: 

  • не рассмотрели в течение месяца со дня получения, поступившее представление, хотя обязаны были его рассмотреть; 
  • не приняли мер, необходимых для устранения выявленных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; 
  • не сообщили о принятых мерах судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление (представление)

Каким образом должностное лицо может сделать вывод, что меры приняты в месячный срок? Если бы Вы устранили, и направили в месячный срок в адрес должностного лица письмо с приложениями о принятых мерах, тогда да, тут можно было бы апеллировать (пускай даже по адресу, указанному не верно в выписке или вообще не указанному).

В сил у ч. 2 ст. 29.13 КОАП РФ вы обязаны в месячный срок сообщить о принятых мерах, но Вы указанную обязанность не исполнили, поэтому тут можно апеллировать только в части снижения наказания, например прекратить за малозначительностью

Суд не будет интересовать, есть адрес в выписке или нет, его будет интересовать — направили или нет, что указано в представлении — туда нужно и было направить, а получили или нет — проблемы должностного лица, Вы свою обязанность исполнили и суду было бы достаточно этого

1
0
1
0
Каким образом должностное лицо может сделать вывод, что меры приняты в месячный срок?

Алексей Колганов

Алексей, основанием для возбуждения дела это может быть, но если меры фактически были приняты в установленные сроки, не сообщение о выполнении представления либо сообщение с пропуском срока должно квалифицироваться по ст. 19.7 а не 19.6 все таки

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), … сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности

0
0
0
0

Суды не разделяют такую позицию:

https://sov--vol.sudrf.ru/modu...
м/с: Ящук О.М.                             дело № 12-206/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                 06 сентября 2017 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

*****
Поскольку председателем ФИО13 Фильченко А.В. в установленные законом сроки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета не сообщил о принятых мерах по устранению выявленных нарушений, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, следовательно, у должностного лица имелись законные основания для возбуждения в отношении Фильченко А.В. настоящего производства по дела об административном правонарушении.

В тоже время, данное представление было рассмотрено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения в свой адрес вышеуказанного представления, путем издания приказа № о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО6, являющегося управляющим ТСЖ «Добрый день», который производил начисления.

Следовательно, фактически данное предписание юридическим лицом было исполнено, однако в адрес Комитета его результаты направлены не были, что образует формальный состав вмененного правонарушения

Поэтому только просить признать малозначительным.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Гражданство
Здравствуйте, сдавал на внж пришел отказ по статье пп.5, п
Здравствуйте, сдавал на внж пришел отказ по статье пп.5, п. 1, ст. 9, 115-фз
, вопрос №4776812, Гагик, г. Москва
1350 ₽
Вопрос решен
Военное право
На основании статьи 27, пункта статьи "б", статьи 65, пункта статьи "б"графы3 Расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан
Освидетельствован ВВК. На основании статьи 27, пункта статьи "б", статьи 65, пункта статьи "б"графы3 Расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан . "В". Сейчас жду ЦВВК. Что это для меня значит.
, вопрос №4776681, Юрий, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Дата обновления страницы 09.06.2018