Правомерен ли отказ от наделения долями в праве собственности совершеннолетним?

Прошу проконсультировать по вопросу назначения единовременного пособия при рождении ребенка. Я являюсь матерью ребенка. На момент обращения за пособием официально не работаю. Отец ребенка официально трудоустроен. Мною было подано заявление на назначение единовременного пособия при рождении ребенка через СФР. Заявление было принято и зарегистрировано. Однако впоследствии сотрудники СФР связались со мной по телефону и сообщили, что видят факт трудоустройства отца ребенка и поэтому пособие должно оформляться по месту его работы, а мне в назначении пособия будет отказано. Прошу разъяснить: 1. Правомерен ли отказ СФР в назначении пособия матери ребенка в данной ситуации? 2. Обязано ли пособие оформляться исключительно через работодателя отца, если мать не работает? 3. Может ли мать получить данное пособие самостоятельно через СФР при наличии работающего отца? 4. Если отказ правомерен, на какие конкретно нормы законодательства следует ссылаться? Дополнительно отмечу, что отец ребенка официально трудоустроен, однако в настоящее время в организации проходит реорганизация, в связи с чем оформление пособия через работодателя затруднено.

Могу ли я отказаться от доли земли МКД под домом а главное придомовой территрии/на данный момент она находится в как бы в собственности нашей, раз мы платим за уборку этой территории, входит в общее имущне зество дома. В Мфц сказали, что могу. Не знаю. Какие статьи закона есть и при отказе от доли куму ее передать. Объясните, пожалуйста, мои права.

Добрый вечер, у нас два дома, один дом на долях на пять человек. Получается мы не проходим на пособия т.к кв. метр лишний. Если я откажусь от своей доли в пользу совершеннолетних детей, одобрят ли мне детские пособия?

Добрый день. На территории гостиничного комплекса упало дерево на автомобиль стоящий на парковке. Собственник авто не является гостем, сотрудником гостиницы (охранник соседней территории). Территория гостиницы огорожена забором, и имеет 2 въезда, на против первого въезда, где просматривается парковка, установлен знак: "Въезд только для посетителей. Работает эвакуатор. На парковке знак: Парковка только для посетителей. Работает эвакуатор. Чуть дальше, минуя первую парковку. есть еще парковка, но поскольку для чужих лиц она не видна, установлен только знак парковки, где и стояло пострадавшее авто. Собственник авто требует компенсировать утрату товарной стоимости в размере 56 000 (есть экспертиза). Правомерны ли требования собственника авто? Территория - собственность гостиницы, дерево упало на территории гостиницы, юридических документов о том, что мы предоставляем парковочное место не имеется, и данное лицо гостем не является. Самовольно заехал и оставил авто. Нарушено ли право собственности?