Управление застройщиком МКД

Здравствуйте,  Азат.

Вы как собственник вправе оспорить указанное решение и у Вас есть шансы на победу, поскольку Вы как собственник имеете право пользования имуществом общего пользования, в том числе придомовой территорией.

Жилищный кодекс
Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
 
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Вот пример судебной практики Верховного Суда в подтверждение

(определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14 ноября 2017 г. № 78-КГ17-80).

Суд напомнил, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса, п. 1-2 ст. 244, ст. 246, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса).

Тем самым, пояснил ВС РФ, блокировка пультов управления шлагбаумом и, следовательно, запрет П. въезжать на придомовую территорию незаконны. Решение ТСЖ нарушает права и законные интересы истца как собственника квартиры на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а также на парковку его автомобиля в любое время суток на любом свободном месте на придомовой территории.

Суд также обратил внимание на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника на придомовую территорию на основании решения общего собрания собственников в качестве санкции за нарушение установленного порядка пользования земельным участком. Тот факт, что утвержденный общим собранием собственников порядок не был признан недействительным, не является безусловным основанием для его применения, подчеркнул ВС РФ.

https://www.garant.ru/article/...

С уважением!  Г.А.  Кураев

Добрый день, Азат!

Вы в праве обжаловать данное решение, так как данное решение противоречит:

Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Обжалование решений проходит в судебном порядке:

Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Обращаться с заявление нужно в районный суд. Госпошлина составит 300 рублей (иск неимущественного характера). 

Азат, добрый день! Никакого уголовного дела тут разумеется нет, отношения гражданско правовые. Собственно отмечу следующее. Согласно ч. 1 ст. 46 и п. 2 ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также   введение ограничений пользования участком должны приниматься не менее чем 2/3 голосов собственников помещений — не присутствующих на собрании а именно собственников. Даже если сейчас у застройщика как собственника помещений есть указанное число голосов, то в будущем при продаже квартир это соотношение может изменится и тогда можно в отношении участка будет принять другое решение. Инициировать при этом общее собрание (внеочередное) может любой собственник. Если число собственников будет 10% и более процентов то обязанность его организации и проведения уже становится обязанностью управляющей компании. Можно конечно помимо суда обращаться в УФАС но как понимаю никаких доказательств обязательства приобретать парковочные места у Вас нет поэтому  и перспектив у такого обращения нет

Добрый день, попробуйте сослаться на следующие нормы законодательства.

Ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве способа защиты гражданских прав —

восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, в том числе и долевой.

Из положений ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что 

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса:

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из вышеуказанного следует, что пользование земельным участком, находящимся в долевой собственности должно осуществляться на основании соглашения всех долевых собственников (собственников помещений в многоквартирном доме). Использование данного земельного участка в угоду только одному собственнику является нарушением закона, так как не позволяет его использовать по назначению иным собственникам данного многоквартирного дома.

Поэтому вопросу уже высказывался Верховный суд РФ в своем определении № 78КГ17-80 от 14.11.2017 (о котором выше указывалось Кураевым Геннадием).

В тоже время в данном определении также указывалось и следующее:

Тот факт, что «Порядок пользования земельным участком», утвержденный решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 9 июня 2013 г. не признан недействительным, не является безусловным основанием для его применения.

Суды при рассмотрении спора должны были руководствоваться частью 2 статьи 11Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

При этом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что приведенная правовая норма подлежит применению не только к нормативным правовым актам, принятым органами публичной власти, но и к локальным нормативным актам, к каковым относится «Порядок пользования земельным участком», утвержденный решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 9 июня 2013 г.

То есть Верховный суд указал, что суд, оценивая принятое решение общего собрания собственников, должен учитывать его соответствие действующему гражданскому законодательству, в данном случае положениям о долевой собственности, и в случае признания его несоответствующим данным положениям, должен оценивать ситуацию исходя из положений Гражданского кодекса РФ.