Нужна консультация по правомерности отклонения заявки и возможности оспорить отклонение

Вот что говорит по этому поводу ФАС РФ: 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 22 октября 2014 г. N АЦ/42790/14

О РАЗЪЯСНЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ
Подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрена необходимость указания участниками закупки наименования места происхождения товара в первой части заявки на участие в электронном аукционе.
При этом в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе непредоставление такой является основанием для отказа в допуске участнику электронного аукциона.
Таким образом, с целью реализации положений Закона о контрактной системе, в том числе для указания участниками закупки места происхождения товара в первой части заявки на участие в электронном аукционе, определение города, улицы, здания, строения не требуется.На основании изложенного, в рамках применения Закона о контрактной системе достаточным является указание участником закупки в составе первой части заявки страны происхождения товара.

Аналогичной позиции придерживается Минэкономразвития: 

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 7 июля 2014 г. N Д28и-1194

О РАЗЪЯСНЕНИИ
ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 5 АПРЕЛЯ 2013 Г. N 44-ФЗ
«О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ,
УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД»
В случае поставки товара, у которого отсутствует правовая охрана наименования места происхождения, участником электронного аукциона в первой части заявки указывается полное или сокращенное наименование страны происхождения товара.

Таким образом, Ваша заявка была отклонена по формальным основаниям — по причине отсутствия в заявке наименования страны происхождения товара. Разумеется, дом, где находится предлагаемая Вами квартира, построен в РФ. И очевидно, что страна происхождения — Россия. Тем не менее, в Вашей заявке этого не отражено, что не соответствует требованиям п.б ч.3 ст.66 44-ФЗ. Поэтому, на мой взгляд, отказ в допуске, к сожалению, правомерен. 

Конечно, можете попробовать подать жалобу в ФАС, но перспективы крайне сомнительные. 

С уважением.

Например, есть вот такая практика ФАСа: 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 03-10.1/177-2015
Из протокола рассмотрения первых частей заявок от 12.05.2015 следует, что заявителю (порядковый номер заявки 3) отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующему основанию: «на основании пункта 1 части 4 статьи 67 ФЗ N 44-ФЗ: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации и пунктом 1 раздела 18 Документации об электронном аукционе: первая часть заявки должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в Приложении N 1 к документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара:
— по позициям N 1 и N 2 участник закупки указал наименование места происхождения товара США, тогда как Постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 N 529-ст „О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира“ установлено краткое наименование страны „Соединенные Штаты“; полное наименование страны „Соединенные Штаты Америки“, иных сокращенных наименований в действующем законодательстве не предусмотрено.».
Исходя из принципа обеспечения конкуренции (статьи 6 и 8 Федерального закона о контрактной системе), Комиссия считает необходимым отметить, что указание участниками закупок общеупотребительных сокращений наименований стран (в том числе аббревиатуры), например, США в некоторых случаях позволяет комиссиям заказчиков, уполномоченных органов сделать вывод о том, страной происхождения товара являются соответственно СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ или Соединенные Штаты Америки. При этом Комиссия считает, что также в силу обычая (практики делового оборота) эти обстоятельства должны быть для соответствующей комиссии очевидными и понятными.
По мнению Комиссии, формальный подход к выполнению требований Федерального закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе о необходимости указания страны происхождения товаров позволял аукционной комиссии заказчика принять решение об отказе в допуске к участию в аукционе, однако исходя из принципа обеспечения конкуренции (статьи 6 и 8 Федерального закона о контрактной системе), Комиссия считает, что указание Обществом в первой части заявки общеупотребительного сокращения — США, позволяло аукционной комиссии заказчика в полной мере сделать вывод о том, что страной происхождения товара является именно «Соединенные Штаты», «Соединенные Штаты Америки».
По мнению Комиссии, формальный подход к выполнению требований Федерального закона и документации об аукционе о необходимости указания страны происхождения товаров позволял комиссии заказчика отклонить заявку Общества.
Учитывая указанные обстоятельства, Комиссия считает действия аукционной комиссии по отказу заявителю в допуске к участию в электронном аукционе правомерными, а жалобу необоснованной.

С уважением.