Обжалование решение Верховного суда по статье 12.2 часть 2

Олег, ошибку уже исправил Верховный суд республики, там было указано вместо штрафа лишение прав. 

Если Вы имели в виду ошибку которая указана в Определении ВС республики от 3 мая, то это не станет основанием для отмены, так как является технической ошибкой и уже исправлена.

Надо искать еще зацепки

Вероника, я Вам сейчас дам ссылку на пример из судебной практики, где Верховный суд РФ переквалифицировал с ч.2 ст.12.2. на ч.1. Если Вам это удастся сделать, то дело могут прекратить за истечением срока давности. 

Решение Севастопольского городского суда от 05.11.2015 по делу N 12-241/2015 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортом с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков). Решение: Производство по делу прекращено.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях Н. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку из имеющегося в материалах дела фотоматериала следует, что имело место частичное закрытие государственного регистрационного знака, установленного на транспортном средстве под управлением Н., аименно закрытие государственного герба и флага Украины наклейкой с гербом Российской Федерации, при том, что все буквы и цифры номера не видоизменены и не скрыты с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков.

Таким образом постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 сентября 2015 года подлежит отмене.
Частью 1 ст. 12.2. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.В соответствии с Примечанием к указанной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании.
Следовательно действия Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.2. КоАП РФ, в связи с чем.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.2. КоАП РФ относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).
Учитывая, что на момент рассмотрения в Севастопольском городском суде жалобы Н. двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Да, именно это и было обжаловано, в том числе было приведено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18, но и районный суд и Верховный суд не вняли нашим доводом. Кроме того, так как была допущена ошибка в мотивировочной части определения ВС, то думается, что с материалами вообще не ознакомились, а просто на отмашь составили решение ВС.

Это не ново, к сожалению.

Но ВС это единственно оставшийся шанс. Посмотрите внимательно материалы дела.

Возможно так за что нибудь еще можно зацепиться.

Например на ненадлежащее извещение, нарушения в пртоколах итп