Какова законность применения ст 392 ТК при переквалификации ГПД в ТД?

Я обратился с иском в суд о признании факта труд. отнош. Ответчик на предварительном заседании указал на ст.392 ТК ,- просил суд отказать в расмотрении дела по существу, в связи спропуском срока обращения в суд. Суд удовлетворил ходотайство ответчика (отказал истцу в расмотрении по существу).

Я обжаловал данное решение в областном суде.Областной суд удовлетворил мою жалобу (отменил решение 1инстанции направил дело на рамотрение по существу).

При расмотрении по существу 1 инстанция приняла решение в исковых требованиях отказать на основонии отсутствия доказательств что договором возмездного оказания услуг регулировались трудовые отношения. Ожалуя это решение я дошол до ВС.

ВС удовлетворил мою жалобу и направил дело на новое расмотрение.

При новом расмотрении (на предварительном заседани) ответчик снова просил суд применить ст.392 ТК о пропуске срока.Суд указал ответчику что по данному решение будет принято на основном заседании.Суд назначил дату основного заседания.

Мой вопрос :

Почему суд не принял решения по ходотайству отвечика на предварительном заседании о заявленном ходотайстве ответчика о пропуске срока - если учитывать тот факт что решение, по данному вопросу котрое принял апеляционный суд, (указав: что истец срока обращения в суд истец не пропустил) , ни кто не отменял, данное решениеимеет силу и при новом расмотрении. Поскольку данное дело расматривается в рамках из начально поданного мною иска?

Спасибо.