Предъявления требования к дольщику

Question

Мною была приобретена квартира по договор уступки по договору долевого участия. Уступил физическое лицо. Согласно договора долевого участия, передача квартиры должна была состояться не позднее 29.07.17. Уступка заключена 24 сентября 2017. Договор уступки содержит пункт, что первый дольщик должен передать мне все необходимые документы. На момент уступки я знала, что имеет место просрочка в исполнении обязательства (с 29 июля по акт приема-передачи). Я подала на застройщика в суд, но он принес уведомление от первого дольщика, полученное нарочно эти дольщиком 10 апреля 2017. Об этом уведомлении я не знала, оригинал уведомления в суд не предоставлялся. В связи с этим вопрос, первый дольщик получается ввел меня в заблуждение и не передал документы, в связи с чем я не имею возможность взыскать неустойку. При покупке квартиры я рассчитывала на эту неустойку и согласилась на цену уступки исходя из соображений, что взыщу с застройщика некоторую сумму. Могу я предъявить какие-либо требования первому дольщику в связи с введением в заблуждение?

Олег Горбунов · Answer

Добрый день но он принес уведомление от первого дольщика, Уведомление о чем? Об одностороннем подписании передаточного акта? То есть объект был передан или нет?

Олег Васев · Answer

Здравствуйте. олученное нарочно эти дольщиком 10 апреля 2017. Об этом уведомлении я не знала, оригинал уведомления в суд не предоставлялся. Чумак Алена если данный документ Вам не предоставлялся и не сообщалось о нем дольщиком, то Вы можете признать данную сделку недействительной, подав иск в суд. Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). то есть здесь можно применить ст. 179 ГК РФ 2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. При этом учтите, что срок исковой давности составляет 1 год. Ст. 181 ГК РФ 2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179) , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. то есть можете обратиться с иском о признании сделки недействительной. Застройщик будет как третье лицо в данном процессе.

Евгений Беляев · Answer

Добрый день. Считаю, что в данном случае Цедент нарушил возложенные на него обязательства и должен нести ответственность ГК Статья 390. Ответственность цедента 1. Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.. . 2. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки... цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. 3. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента в озврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков. При этом уступая Вам свои требования по договору, речь шла об уступке требований в полном объеме, с правом на взыскание в том числе и неустойки( на практике чаще всего бывает именно так. Если у Вас не так, поправьте). Но получается, что часть указанных требований переданных Вам является недействительными, в связи с тем что Застройщик направил Цеденту уведомление. как классифицировать действия того, кто уступил мне право, ведь он ввел меня в заблуждение относительно наличия неустойки. Квалифицировать как передачу Вам несуществующего в части неустойки требования, о чем Вы не были уведомлены при заключении договора Цессии. В связи с этим считаю, что Вы вправе ставить вопрос к Цеденту о взыскании с него убытков. С уважением Евгений Беляев