Проверка банком ИП

Здравствуйте

Ип и физ лицо- один и тот же человек — поэтому своими деньгами вы можете распоряжаться как вам нужно, но чтобы избегать таких вопросов лучше отдельно по бизнес вопросам- расплачиваться со счета ип, а вот по личным вопросам- расплачиваться с карточки например которая открыта на вас как на физ лицо.

Вы как ип можете свободно с бизнес счета перекидывать деньги на свою карту.

Банки часто перестраховываются по фз 115 и начинают задавать странные вопросы о том куда вы потратили деньги.

Поэтому на все вопросы по бизнесу вас надо конечно иметь документы- договоры. акты и прочее. Тогда с бизнес счетом проблем не будет.

Статья 7. Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом
11. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ
«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

Ну и конечно лучше нигде не смешивать счета как ип и счета компаний где вы ген директор — иначе вопросов может быть еще больше.

+

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 11 августа 2014 г. N 03-04-05/39905

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу порядка учета расходов индивидуальными предпринимателями по налогу на доходы физических лиц и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса РФ (далее — Кодекс) разъясняет следующее.
Статьей 128 Гражданского кодекса РФ (далее — Гражданский кодекс) установлено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии со статьей 227 Кодекса.Следовательно, денежные средства, которые остались на расчетном счете индивидуального предпринимателя после уплаты налога на доходы физических лиц, других налогов, сборов и обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, могут быть использованы им на личные цели. Налогообложение сумм денежных средств, переведенных с расчетного счета индивидуального предпринимателя на счет физического лица, Кодексом не предусмотрено.

Заместитель директора
департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
Министерства финансов РФ                                     Р.А. Саакян

но для удобства вашего и чтобы не беспокоить банки- лучше эти деньги перебрасывать на свои карты личные- как физ лица.

Динара, добрый вечер.

Подробно основные причины, по которым банки осуществляют блокировку счетов, изложены в  Методических рекомендациях Банка России от 21 июля 2017 г. № 18-МР “О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма”

как правильно вести деятельность чтоб не было проблем?

Вот на какие особенности операций клиентов ЦБ рекомендует банкам обращать внимание в 1 очередь

1. В рамках работы по выявлению клиентов, осуществляющих операции, отвечающие признакам транзитных, рекомендуем обращать внимание на клиентов, которые искусственно завышают размер уплачиваемых с банковских счетов (далее — счет) налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации*(2) с 0,5% от дебетового оборота по счету*(3) в среднем до значения 0,9% от дебетового оборота по счету либо до значений, незначительно его превышающих.

С учетом изложенного, при оценке деятельности клиента с использованием критерия уплаты налогов и других обязательных платежей в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности клиента, рекомендуем исходить из его значения, приближенного к 0,9% от дебетового оборота по счету клиента, либо незначительно превышающего данное значение.

Одновременно отмечаем, что уплата налогов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации в размере ниже обозначенного уровня не является единственным определяющим фактором для «автоматического» признания факта совершения клиентом сомнительных операций.

По итогам проведенных анализа и обобщения практики работы кредитных организаций по выявлению клиентов, по счетам которых проводятся транзитные операции, Банк России рекомендует принимать во внимание следующие дополнительные признаки, характеризующие деятельность клиентов, осуществляющих указанные операции:

со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц (далее — НДФЛ) и страховым взносам*(4), либо производимые платежи не соответствуют среднесписочной численности сотрудников клиента и (или) свидетельствуют о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы);

фонд заработной платы сотрудников клиента установлен из расчета ниже официального прожиточного минимума;

по счету осуществляется уплата НДФЛ, но не уплачиваются страховые взносы;

остатки денежных средств на счете отсутствуют либо незначительны по сравнению с объемами операций, обычно проводимыми клиентом по счету;

основания платежей, производимых по счету клиента, не имеют отношения к затратам, присущим хозяйствующим субъектам, занимающимся заявленными клиентом при открытии/ведении счета видами деятельности;

отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания;

происходит резкое увеличение оборотов по счету клиента, превышение заявленного при открытии (ведении) счета клиентом максимального оборота денежных средств;

со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие);

денежные средства зачисляются на счет клиента от контрагентов-покупателей по договорам за товары и услуги с выделением НДС и практически в полном объеме списываются клиентом в пользу контрагентов по объектам, не облагаемым НДС (операциям по реализации товаров, оказанию услуг, передаче денежных средств в обеспечение обязательств, предоставлению займов, реализации лома металлов). При этом при сходной хозяйственной деятельности иных клиентов при указанной структуре входящих и исходящих платежей объем НДС, подлежащего уплате в бюджет, зачастую должен приближаться к объему НДС, учтенному в зачислениях по операциям, облагаемым НДС.

В рамках получения сведений о деятельности клиента кредитной организации рекомендуется принимать во внимание особенности налогообложения клиента, а также оценивать сопоставимость реальных возможностей клиента по ведению хозяйственной деятельности и объемов уплаченных налогов и сборов с объемами операций, проводимых по его счетам.

Также в п.4 данных Рекомендаций приведён список операций, попадающих под определение «сомнительные» с ним можно ознакомиться по данной ссылке http://www.garant.ru/products/...

С уважением, адвокат Сергей Нестеров.

Добрый день!

В целом банки вправе запрашивать документы по всем связанным операциям  по счету. Ниже выдержки из Определения ВС РФ по конкретному делу, гда данная позиция четко прослеживается. В Вашей ситуации я бы рекомендовал провести встречу с управляющим офиса банка, где вы обслуживаетесь, объяснить ситуацию, показать что у вас реальный бизнес и не связан никак с легализацией. Представляется, что это может изменить ситуацию в целом. Управляющие контактируют с подразделениями внутреннего контроля (мониторинга) банка. Запрос банка по документам необходимо максимально исполнить, возможно также обсудить со специалистами банка. Это необходимо, чтобы исключить формальный подход в действиях банка при принятии решения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ
Дело №78-КГ17-90
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 0 января 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ..: 

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция,

проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в
качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев,
перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и,
соответственно, являющихся основаниями для документального
фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента,  что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 г. является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года № 17-Т, от 3 сентября 2008 г. № 111-Т. 

Добрый день. Полностью поддерживаю и соглашаюсь с позициями коллег, высказавшихся по вопросу. Со своей стороны хочу добавить ту аргументацию, которую неоднократно использовал в практике рассмотрения подобных конфликтов у своих клиентов. Во первых в соответствии со 

ст.209 ГК РФ

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При перечислении денег со своего счета ИП на свой счет физ.лица, Вы осуществляете  действия по распоряжению своими личными средствами. Именно это и стоит пояснить в банке - переводя деньги со своего расчетного счета  ИП на  свою карту физ.лиц, Вы распоряжались своими собственными средствами на  свои нужды. Коллега Балашов привел Вам письмо Минфина, которое, наряду со ст.209 ГК стоит упомянуть при даче объяснений- 

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 11 августа 2014 года N 03-04-05/39905

...

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

....

Следовательно, денежные средства, которые остались на расчетном счете индивидуального предпринимателя после уплаты налога на доходы физических лиц, других налогов, сборов и обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, могут быть использованы им на личные цели. Налогообложение сумм денежных средств, переведенных с расчетного счета индивидуального предпринимателя на счет физического лица, Кодексом не предусмотрено.

Заместитель директора
Департамента
Р.А.СААКЯН

Если деньги  с карты снимались и  тратились, можете сослаться на письмо ЦБ, позволяющее Вам не вести кассовых операций по своим операциям на личные нужды. Именно в этом письме идет речь о том, что  составление авансовых отчетов о суммах наличных денег, израсходованных непосредственно индивидуальным предпринимателем на любые цели, не производится.

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 2 августа 2012 г. N 29-1-2/5603

Департамент наличного денежного обращения Банка России рассмотрел обращение и сообщает.

Положение Банка России от 12.10.2011 N 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» (далее — Положение N 373-П) распространяется на индивидуальных предпринимателей, ведущих кассовые операции с наличными деньгами.

Для ведения кассовых операций индивидуальный предприниматель определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с порядком, установленным в Приложении 1 к Положению N 373-П. Наличные деньги сверх установленного индивидуальным предпринимателем лимита остатка наличных денег, являющиеся согласно п. 1.4Положения N 373-П свободными денежными средствами, сдаются им на свой банковский счет.

Ведение кассовой книги 0310004, предусмотренное Положением N 373-П, осуществляется на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 для учета поступлений наличных денег и выдач наличных денег в целях их своевременного и полного оприходования в кассе. Ежедневное выведение в кассовой книге 0310004 остатка наличных денег на конец дня осуществляется для недопущения накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег и соблюдения порядка хранения свободных денежных средств.

Наличные деньги, полученные индивидуальным предпринимателем с банковского счета, могут без ограничений расходоваться им на личные (потребительские) нужды. Составление авансового отчета о суммах наличных денег, израсходованных непосредственно индивидуальным предпринимателем на любые цели, не производится.

Распространение требований Положения N 373-П на индивидуальных предпринимателей обусловлено наличием в нормативных правовых актах Российской Федерации указаний на соблюдение ими установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка ведения кассовых операций (например, п. 4 ст. 346.11, п. 5 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 18 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359).

И.о. директора
Ю.М.ЛОБОДА

 У банка нет правомочий по контролю за Вашими расходами и их ограничению.

 ГК РФ 

Статья 845

1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

 Банк конечно вправе проводить проверки и принимать меры контроля по операциям по счету как ООО, так и ИП,  и физ.лиц. Это право возложено на банки в соответствии с 115 ФЗ. При этом полностью поддерживаю коллег, что по запросу банка документы нужно представить максимально возможные и имеющиеся. При этом конечно же важно подготовить грамотные объяснения, учитывая приведенные нормы и акты (При необходимости можете обратиться за помощью в составлении объяснений в чат к любому  юристу сайта, либо разместить заявку в разделе документы). В случае если после предоставления документов и объяснений операции возобновлены не будут, остается лишь путь обжалования. Но здесь еще один момент, банк скорее всего «настоятельно порекомендует» закрыть у них счета. 

Объясните пжл на что я могу снимать деньги как ИП и как правильно вести деятельность чтоб не было проблем?

Динара

Здравствуйте.

Что касается Вашего права на пользование своими денежными средствами, то оно у Вас безусловно есть. Однако на основании Закона «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем...», известного как Закон №115-ФЗ именно банки поставлены в такое положение, что выполняя требования ЦБ РФ, они пытаются всеми возможными способами избавиться от подозрительных клиентов. Критерии подозрительности Вам уже указали. В дополнение могу сказать, что особенно тщательно банки относятся к операциям, предшествующим Вашей операции по переводу денежных средств с Вашего расчетного счета на карточный счет. Поскольку фактически это операции по обналичиванию — в товарном ли виде (при приобретении чего-либо) или путем снятия наличных в банкомате. Так вот, когда такая ситуация происходит часто, денежные средства только поступая на расчетный счет тут же переводятся на карточный, а по поступающим на расчетный счет нет никаких документов — это есть основание для банка сделать запрос о подтверждающих операции документах. При этом если банк начинает требовать чего-то совершено как будто бы лишнее — как например в Вашем случае, это может означать, что такой банк обнаружил что-то подозрительное в иных операциях клиента и всеми возможными способами намерен прекратить с ним отношения.

В Вашем случае требование о предоставлении документов, касающихся использования Вашего дохода на личные цели, является безусловно необоснованным и не может расцениваться как законное, просто потому, что это личная жизнь физического лица, вторжение в которую не допускается без законных на то оснований. 

Однако Вы должны иметь в виду, что это означает, что банк не желает видеть Вас в качестве клиента и сделает все возможное, чтобы расторгнуть с Вами договор банковского обслуживания.

И самое печальное, что суды в этом их поддерживают.

В качестве примера приведу недавний судебный акт Свердловского областного суда:

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. по делу N 33-13980/2017

Судья Шторх Ю.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Сорокиной С.В. и Шиховой Ю.В., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании 24.08.2017 гражданское дело по иску К.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий по блокировке счетов незаконными, возложении обязанностей разблокировать счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 05.06.2017.
Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения истца К.А., представителя истца Б., представителя ответчика К.М., судебная коллегия

установила:

истец К.А. обратился в суд с названным иском, в котором со ссылкой на Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», просил признать действия ПАО «Сбербанк России» по блокировке счетов N <...>, а также карты <...> N <...> незаконными,
о возложении обязанностей разблокировать данные счета,
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по день вынесения решения суда по ставке 9,75 процентов годовых: по счету N в сумме 3534 руб. 10 коп., по счету N <...> — 4914 руб. 03 коп.,
о взыскании неустойки за нарушение сроков оказание услуги из расчета 3 процента в день за аналогичный период: по счету N в сумме 415842 руб. 21 коп., по счету N — 578210 руб. 85 коп.,
о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., штрафа.
В обоснование исковых требований указал, что <...> между сторонами заключен договор банковского вклада на условиях Универсальный, во исполнение условий которого истцу открыт счет N <...> остаток по счету на <...> составлял N
<...> между сторонами заключен договор банковского счета, во исполнение условий которого банк открыл счет N <...> а также выпустил банковскую карту к счету N, остаток по счету на <...> составил N
<...> ответчик заблокировал доступ в личный кабинет «Сбербанк-онлайн», в проведении операции в терминале банка по счету N также было отказано, в указанную дату причины отказа истцу разъяснены не были.
При личном обращении в дополнительный офис N <...>, истец установил, что все его счета и вклады заблокированы на основании Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Вместе с тем, блокировка банковских вклада, счета и карты по истечении пятидневного срока без получения соответствующего решения органа финансового мониторинга является неправомерной, в связи с чем, действия банка по блокировке банковских вклада, счета и карты истца являются незаконными. <...> ответчику направлена претензия с требованием о разблокировании счетов и карты течение 10 дней с момента ее получения, законные требования банком в добровольном порядке не удовлетворены.
В обоснование возражений против иска ПАО «Сбербанк России» указало, что истец является клиентом банка, ему открыты счета вклада, банковский счет к которому выпущена карта. В рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ банком проведен анализ операций по счетам, открытым на имя истца, как физического лица и индивидуального предпринимателя. По итогам проверки установлено, что основным источником поступления денежных средств на счет карты истца является зачисление денежных средств со счета индивидуального предпринимателя К.А., которому в свою очередь денежные средства переводятся по торговым операциям (эквайринг), поступления от иных организаций, в том числе от ООО «ТЭК „Грузовые перевозки“, ООО „Лидер-ЕК“, оборот за анализируемый период составил N уплаты налогов относительно оборота по счету составляет 0,14 процентов, списание налогов осуществляется исключительно по решению о взыскании. В результате анализа операций установлено отсутствие платежей, подтверждающих реальность ведения деятельности, установлено наличие негативных контрагентов, операции которых ранее классифицировались, как подозрительные или выявлены в сомнительных схемах. Около 68 процентов кредитового оборота являются зачислениями средств от эквайринга, 93 процента дебетового оборота — перевод средств на счета с дальнейшим обналичиванием. Анализ выписок по счетам клиента и индивидуального предпринимателя К.А. свидетельствует о систематическом использовании истцом счета дебетовой банковской карты с целью обналичивания денежных средств, поступивших безналичным способом, со счета индивидуального предпринимателя К.А. Указанное в совокупности позволяло банку предположить, что счет карты К.А. используются с предпринимательской целью, тогда как с указанной целью использован быть не может.
20.02.2017 истцу, как физическому лицу и индивидуальному предпринимателю, направлен запрос о предоставлении документов с целью установления источников поступления, происхождения денежных средств и документов, подтверждающих экономический смысл проводимых операций, в том числе и на электронный адрес истца 06.03.2017 и 17.03.2017, лично указанный запрос истец отказался получать, истребованные документы и пояснения истцом представлены не были.
В указанной связи, действия банка по блокировке банковской карты, а также по отказу в совершении расходной операции по счету карты были основаны на законе.
Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 05.06.2017 в удовлетворении исковых требований истцу К.А. отказано.
Не согласившись с таким решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 05.06.2017 отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в пределах предъявленного.
В качестве оснований для отмены решения суда истцом указано, что заблокированные счета им использовались исключительно в личных, семейных нуждах. В судебном же заседании установлено, что проверке в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ, был подвергнут счет N, открытый на имя индивидуального предпринимателя К.А., операции по которому были признаны подозрительными, в связи с чем, банком было направлено требование о представлении ряда документов, которое истец не получал. Следовательно, банк мог отказать в проведении операции только по указанному счету, тогда как банк отказал в проведении операций по спорным счетам, по которым требований о представлении документов банк не заявлял, действия ответчика по отказу в выполнении операций по счетам N <...> носят незаконный характер, а потому установленные законом основания для возложения на банк гражданско-правовой ответственности также имелись.
Проверок в отношении карты N банк также не проводил, а потому у суда не было оснований ссылаться на Перечень форм заявлений на получение банковских карт и условий использования карт <...> от <...>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы жалобы поддержали, дополнительно указали, что в выдаче денежных средств наличными со спорных счетов, банком истцу было отказано, об их переводе в безналичном порядке истец не обращался.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, дополнительно указал, что таких мер реагирования, как блокировка спорных счетов, банк не применял, установленные законом ограничения было приняты в отношении счетов истца, как физического лица (счета карты) и индивидуального предпринимателя, а также электронного средства платежа (банковской карты), поскольку указанные средства использовались истцом для проведения обналичивания, объяснительные документы банку не представлены.
Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дало заключение о законности действий банка, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, извещено надлежащим образом. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ „О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“.
Положениями ст. 7 Федеральный закон N 115-ФЗ закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Указанная норма не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.
В соответствии с п. 11 ст. 7 Федеральный закон N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.
Таким образом, при реализации правил внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.
При этом закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
Такие правила внутреннего контроля банком утверждены — Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 30.12.2014 N 881-8-р, указанные Правила представлены суду апелляционной инстанции.
Кроме того, из п. 7.1 „Условий использования банковских карт ОАО “Сбербанк России», которые в совокупности с иными документами являются заключенным между сторонами договором о выпуске и обслуживании банковских карт, следует, что в соответствии с действующим законодательством банк имеет право требовать от клиента предоставления документов (копий документов) по проведенным с использованием карты расчетным операциям в иностранной валюте, иным операциям с целью осуществления контрольных функций, а клиент обязуется предоставить необходимые документы по требованию банка.
Пунктом 7.4 Условий установлено, что держатель карты обязуется не проводить по счетам операции, связанные с предпринимательской деятельностью.
Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
Предметом спора не являлось, что <...> между сторонами заключен договор банковского вклада на условиях Универсальный, во исполнение условий которого истцу открыт счет N <...>, а также <...> договор банковского счета, во исполнение условий которого банк открыл счет N <...>, выпустил банковскую карту к счету N.
Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ банком проведена проверка операций по счетам истца, как физического лица и индивидуального предпринимателя, в ходе которой выявлены операции, обладающие признаками сомнительных сделок, связанные с регулярными переводами денежных средств.
Судебная коллегия полагает, что у ответчика имелись основания для отнесения операций по карте к сомнительным, подпадающим под действие Федерального закона N 115-ФЗ.
Так, за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года по счету индивидуального предпринимателя К.П. производились банковские операции с поступлением денежных средств от юридических лиц, а также систематическое перечисление денежных средств со счета индивидуального предпринимателя К.А. на счета К.А. с последующим обналичиванием (л. д. 114 — 173).
Исключительно в рамках внутреннего контроля, уполномоченным сотрудником банка дано заключение от 03.04.2017, согласно которому за период с 01.03.2016 по 30.03.2017 операции клиента индивидуального предпринимателя К.А. были квалифицированы как подозрительные, поскольку в результате анализа операций установлено отсутствие платежей, подтверждающих реальность ведения деятельности (аренда помещений, оплаты воды и т.д.), установлено наличие негативных контрагентов, операции которых ранее квалифицированы как подозрительные или выявлены в сомнительных схемах, оборот за анализируемый период составил N. Около 68 процентов кредитового оборота являются зачислениями средств от эквайринга, 93 процента дебетового оборота — перевод средств на счета с дальнейшим обналичиванием (л. д. 111).
Ответчиком обоснованно указано, что анализ выписок по счетам свидетельствует о систематическом использовании истцом счета дебетовой банковской карты с целью обналичивания денежных средств, поступивших безналичным способом, со счета индивидуального предпринимателя К.А.
06.03.2017 и 17.03.2017 у истца были истребованы документы об установлении источников поступления, происхождения денежных средств и документов, подтверждающих экономический смысл проводимых операций, которые представлены не были (л. д. 56 — 58).
В отсутствие иных сведений, определенности и очевидного экономического смысла, законной цели данных обязательств, указанные выше операции банком обосновано были признаны сомнительными в смысле Федерального закона от 07.08.2011 N 115-ФЗ.
Ввиду указанного, руководствуясь п. п. 2.9, 2.10 Перечня форм заявлений на получение банковских карт и условий использования карт <...> от <...> банком принято решение о приостановлении обслуживания электронного средства платежа и отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операции по счету карты.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду первой инстанции не было представлено доказательств, подтверждающих блокировку счета вклада и счета карты (спорных счетов), не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции, а отказ в выполнении распоряжений клиента о совершении операции по счету карты не тождествен понятию блокирования счета.
На аналогичные обстоятельства отказа в проведении операций по карте/счету и блокировке карты указано в ответах банка (л. д. 54 — 55).
Блокировка карты является процедурой технического ограничения на совершение операций с ее использованием, предусматривающая отказ банка в предоставлении авторизации (получения от банка разрешения, необходимого для использования операции с картой, и обязывающая банк исполнить распоряжение ее держателя), то есть ограничение дистанционной возможности управления счетом.
Указанное, безусловно, не нарушает прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, поскольку блокировка карты (проведения операций с использованием карты или ее реквизитов), не является ограничением прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, по смыслу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что ПАО «Сбербанк России» препятствовало истцу в получении денежных средств со счетов (вклада, счета карты) при его личном обращении в отделение банка материалами дела не подтверждено, а блокировка карты лишь исключила возможность дистанционного управления счетами до предоставления необходимых документов.
Таким образом, данных, свидетельствующих о невыполнении ответчиком обязательств по договору либо о нарушении условий, отвечающих положениям ст. 845, 849, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих для истца ограничения в распоряжении денежными средствами с использованием банковских счетов, материалами дела не подтверждено.
Судебная коллегия считает, что действия банка по блокированию карты и в отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операции по счету карты истца обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом N 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для признания действий ответчика незаконными и удовлетворения исковых требований.
Совершение указанных действий не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности ответчика перед истцом (п. 12 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ). В этой связи у суда первой инстанции не имелось и правовых оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца процентов, неустойки, а также компенсации морального вреда.
Правовых оснований к отмене по существу правильного решения апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 05.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.А. — без удовлетворения.

Председательствующий
О.Е.ПАВЛЕНКО

Судьи
С.В.СОРОКИНА
Ю.В.ШИХОВА

Как видите, суд не ограничился проверкой одной операции, а получил от банка расширенную информацию о том, что именно показалось банку подозрительным в деятельности клиента и подтвердил законность действий банка.

Добрый день.

1. Прежде всего отмечу, что все блокировки карт физических лиц (также, как и блокировки расчетных счетов компаний/ИП) – это не какая-нибудь прихоть банка и не какая-нибудь случайность, которую невозможно предугадать, а последствия допускаемых Вами нарушений.

Если вкратце, то существует уже достаточно известный закон 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В самом законе конкретики достаточно мало, а именно там говорится о том, что контролируются операции на разовые суммы шестьсот тысяч рублей и они действительно контролируются, но это Вам никак не поможет разобраться в причинах блокировки карт, поскольку банки контролируют и множество других операций и по многим другим параметрам.

В целом в зоне риска находятся все, кто совершает большое количество операций по картам — фрилансеры, интернет магазины и иные компании, которые получают оплату за товары/услуги на карты физических лиц, те, кто получают незарплатные выплаты от юр. лиц/ИП, криптовалютчики, финансисты, те, кто играют на биржах, получают выплаты от букмекеров, те, кто использует онлайн обменники, кто получает большие суммы из-за рубежа и огромное количество других лиц, чья деятельность связана с совершением большого количества операций по картам.

Определенная конкретика изложена в Приложении к Положению Банка России от 2 марта 2012 года N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» — там список на 18 листах, который содержит в себе те параметры, по которым банки должны выявлять подозрительные операции.

Как это выглядит на практике – ЦБ разработал критерии по выявлению подозрительных операций, банки на основании данных критериев разработали собственные автоматизированные системы, которые в автоматическом режиме отслеживают все операции по заданным критериям и в случае, если система распознает Ваши операции за определенный период как подозрительные – Вам приходит запрос по 115-ФЗ.

Из этого следует:

А) Запросы по 115-ФЗ формируются в автоматическом режиме автоматизированной системой. Многие думают, что это конкретный человек в банке сидит и сам выбирает до кого бы докопаться, кому бы запрос направить. Это не так! Все запросы направляются автоматически в случае, если Вы не соблюдаете те параметры, по которым работает автоматизированная система банка.

Б) Утверждения о том, что «банки обнаглели и блокируют кого хотят» — это все ерунда. Запросы формируются на основании строго определенных критериев, «случайных» запросов не бывает. Причем отмечу, что указанные критерии ЦБ одинаковы для всех банков, поэтому по моей практике истории в формате «сбербанк блокирует постоянно, а вот банк «ххх» никого не блокирует» – это также бред. Определенные отличия между банками действительно есть и порой достаточно существенные, но общий вектор для всех банков все равно один и риски есть при работе с любым банком.

С другой стороны, отмечу, что действительно много блокировок необоснованных и по моей практике значительную часть блокировок банков можно оспорить через суд, однако во всех случаях лучше не рассчитывать на оспаривание действий банка, а изначально работать так, чтобы Вам не приходили запросы.

В) Сам по себе факт получения запроса – это уже свидетельство того, что Ваши операции в банке распознаны как подозрительные и соответственно это уже значит, что так как Вы работали до запроса дальше работать нельзя, иначе запрос может прийти повторно даже если банк первый раз все претензии снимет (даже если все операции формально законны).

Г) Также дополнительно отмечу, что те же самые требования в равной степени распространяются и на платежные системы (кошельки Яндекс.Деньги, Киви, Вебмани и т.п., хотя по практике они в целом более лояльны).

2. Что касается процедуры блокировки. Порядок обычно следующий:

А) Вы не соблюдаете критерии ЦБ.

Б) Система автоматически формирует запрос, который Вам поступает, в нем банк у Вас запрашивает «экономический смысл проводимых операций» и ряд документов, которые должны помочь банку определить связаны ли Ваши операции с чем-то незаконным или нет. На этом этапе как правило банк уже ограничивает возможность пользоваться картой до тех пор, пока не будет принято решение по итогу предоставленного Вами обоснования и документов.

В) Вы предоставляете запрашиваемые документы. 

Здесь по практике наиболее частыми ошибками являются следующие:

– человек начинает махать шашкой и заявлять, мол действия банка незаконны, я ничего не нарушил (см. п.1 и доводы о том, чтобы запросы просто так не приходят, хотя банки действительно часто запрашивают много «лишнего» и аналогично часто запросы приходят в ситуации когда Вы не совершали даже близко ничего противозаконного) и отказывается предоставлять документы. Подобными действиями Вы фактически отказываетесь от выполнения возложенных на Вас обязательств по предоставлению документов по 115-ФЗ и это влечет за собой весьма нехорошие последствия вплоть до включения Вас в черный список ЦБ (где уже находятся порядка 500000 человек и компаний, огромное количество их которых действительно не занимались никаким криминалом, а просто некорректно проводили операции, либо заняли неверную позицию после получения запроса об банка).

— также частая ошибка – человеку карта сильно не нужна (например, на ней уже нет денег и интереса в ее использовании уже тоже нет) и он решает, мол не буду ничего предоставлять, закрою ее и все, так как она мне не нужна. 

— еще частая ошибка – рассчитывать на то, что Вы сможете отбить любые претензии предоставив договоры в подтверждение переводов независимо от характера переводов. Нужно понимать, что банк может заблокировать Вас не только тогда, когда есть прямые доказательства нарушения Вами закона, но и тогда, когда сам по себе характер операций дает основания полагать, что операции могут быть связаны с незаконной деятельностью даже несмотря на предоставленные Вами документы. Здесь большое значение имеет практика конкретных банков.

— также распространенная ошибка – давать ответ без предварительного анализа ситуации с юристом, так как есть очень много других мелких и часто формальных моментов по взаимодействию с банком на стадии получения запроса, при несоблюдении которых можно получить блокировку даже в ситуации, когда ее можно было избежать и когда действительно у Вас совершались исключительно законные операции.

Г) Конкретный сотрудник банка рассматривает документы и по итогу принимает решение по Вашей ситуации (соответственно на этом этапе уже есть определенная зависимость от конкретного сотрудника банка) и либо снимает все претензии и все ограничения по карте, либо оставляет блокировку в силе и как правило в этом случае Вас просят написать заявление о закрытии карты «по собственному желанию». Также на практике после получения документов иногда банк может запросить дополнительные документы.

3. Вы можете спросить – мол как так, у меня друг/знакомый проводит огромные суммы через карты и ему никто ничего не блокирует несмотря на все ограничения, а почему тогда меня заблокировали?

Ответ достаточно прост, возможны несколько вариантов:

А) Ваш друг/знакомый умышленно/неосознанно совершает операции таким образом, что они в банке/платежной системе не распознаются как подозрительные, поскольку при соблюдении критериев Вам не будет приходить запрос.

Б) Просто общая продолжительность операций еще не привела к признанию операций подозрительными и блокировке и рано или поздно это произойдет.

4. Последствия. Если ориентироваться на мою практику, то могу сказать, что:

А) В случае блокировки однозначное последствие – испорченные отношения с банком, который Вас заблокировал, то есть карты/счета Вам здесь уже больше не откроют. Хотя и здесь все-таки есть исключения.

Б) Более плохое последствие – внесение в черный список ЦБ. Если Вы будете реально заниматься криминалом или если Ваши операции не связаны ни с чем противозаконным, но при этом Вы займете неверную позицию в общении с банком – есть серьезные риски попасть в черный список ЦБ и в этом случае сотрудничать с Вами не захочет не только заблокировавший Вас банк, но и вообще любой другой банк, поскольку все банки будут видеть, что Вы в черном списке ЦБ.

В) Еще многие интересуются – мол отдаст ли банк деньги? Здесь лишь скажу, что по закону да, банк обязан отдать деньги, но по моей практике бывает не так просто получить свои деньги с банка, есть определенные нюансы.

Таким образом, если подводить итог:

1) Случайных блокировок не бывает, каждая блокировка – это ряд ошибок с Вашей стороны.

2) Очень важно занять правильную позицию в общении с банком, подготовить корректные разъяснения относительно экономического смысла проводимых операций, малейшие ошибки на этом этапе могут привести не только к блокировке счета и сложностям с возвратом денег с банка, но и ко внесению Вас в черный список ЦБ со всеми вытекающими.

3) Очень важно изначально работать так, чтобы Вы учитывали при проведении операций требования ЦБ и самих банков, не проводили сомнительных по критериям ЦБ операций, поскольку только это сможет уберечь Вас от блокировки.

Надеюсь мой ответ Вам помог.

С Уважением, 

Васильев Дмитрий.