Штраф за отсутствие регистрации при получении временного удостоверения личности

Здравствуйте, Константин.

К сожалению судебной практики по данному вопросу крайне мало.

Но, могу сказать, что временную регистрацию ваша супруга могла оформить даже и не являясь вашей супругой, но проживая в жилом помещении и без статуса супруги. Поэтому вам вряд ли удастся оспорить данный штраф.

Постановление Верховного суда Чувашской Республики от 27.07.2017 по делу N 4А-427/2017
Требование: Об отмене акта о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности по ст. 19.15.1 КоАП РФ (проживание гражданина РФ по месту пребывания или жительства без регистрации).
Решение: В удовлетворении требования отказано.

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. по делу N 4-А-427/2017

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев протест и.о. прокурора Чувашской Республики Григорьева А.И. на решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,

установил:

постановлением начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по г. Канаш Чувашской Республики N 33235610 от 8 декабря 2016 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2017 года указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях П. состава административного правонарушения в соответствии с примечанием к статье 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2017 года решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В протесте и.о. прокурора Чувашской Республики Григорьев А.И. ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2017 года, указывая при этом, что в нарушении требований закона в решении судьи за пределами срока давности привлечения к административной ответственности сделан вывод о наличии в действиях П. состава вмененного административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.
Примечанием к статье 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что граждане Российской Федерации освобождаются от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, в определенных случаях.
Согласно абзацу 6 указанного примечания граждане Российской Федерации освобождаются от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, в случае, если проживающие совместно с нанимателем или собственником жилого помещения лица являются по отношению к нему супругами, детьми (в том числе усыновленными), супругами детей, родителями (в том числе приемными), супругами родителей, бабушками, дедушками или внуками.
Как следует из материалов дела, должностным лицом отделения по вопросам миграции отдела МВД России по г. Канаш Чувашской Республики 8 декабря 2016 года в ходе предоставления государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации при рассмотрении заявления и документов С.Д.А. выявлено, что гражданин П., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 21 апреля 2014 года по 8 декабря 2016 года предоставил указанное жилое помещение <данные изъяты> С.Д.А. и допустил его проживание без регистрации по месту жительства свыше установленного законом срока.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения П. к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, рассмотрев материалы дела, прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении П. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь при этом абзац 6 примечания к статье 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения жалобы должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, на решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2017 года судьей Верховного Суда Чувашской Республики принято решениеоб его отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Отменяя решение судьи районного суда, судья вышестоящего суда исходил из того, что вывод судьи об отсутствии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неправильном расширительном толковании абзаца 6 примечания к данной статье и необоснованном распространении его действия в отношении физического лица, являющегося нанимателем (собственником) жилого помещения и имеющего гражданство Российской Федерации, допустившего проживание гражданина Российской Федерации в жилом помещении без регистрации свыше установленного законом срока, указывая при этом на то, что наличие близких родственных связей не влечет за собой освобождения нанимателя (собственника) жилого помещения, являющегося самостоятельным субъектом, от административной ответственности.
Анализ материалов дела показал, что при вынесении решения от 21 марта 2017 года судьей Верховного Суда Чувашской Республики соблюдены требования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности П. в совершении вмененного ему административного правонарушения не обсуждался, в решении содержатся лишь выводы о неправильном расширительном толковании судьей районного суда статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к данной статье.
Таким образом, оснований для отмены решения судьи Верховного Суда Чувашской Республики по доводам представления прокурора не имеется, поскольку они противоречат материалам дела.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении протеста не установлено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.17, статьей. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. оставить без изменения, протест и.о. прокурора Чувашской Республики Григорьева А.И. — без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда
Чувашской Республики
Н.П.ПОРФИРЬЕВ

------------------------------------------------------------------

С уважением,

Воробьева Зоя Викторовна