Какие существуют способы охраны трудовых прав?

Здравствуйте! Ситуация: девушка осуждена во ч.4 ст 264 УК РФ. Приговор вступил в силу 30.05.24г. При этом: с 29.04.23.по 17.05.23г она содержалась по стражей в СИЗО; с 18.05.23 по 29.05.24г находилась под домашним арестом; с 30.05.24г по настоящее время отбывает наказание в колонии общего режима Владимирской области. Вопросы: 1- сколько осужденная отбыла в общей сложности срок на 16.07.26г и с какого времени возникает у осужденной право обращения с ход. на УДО; 2-можно- ли обращаться с ход. о помиловании и с какого времени. Заранее благодарю за ответ.

Здравствуйте! У меня такая ситуация, я на данный момент отработал 24 года в ФПС, из этого срока проработал 12 лет в ФПС ГПС аттестованным сотрудником в погонах, а затем с этой же пожарной части сняли погоны и работаю там же уже 12 лет там же в этой же части, но уже работником МЧС ФПС аттестованным командиром отделения без погон. Ещё есть армия срочной службы 2 года, являюсь ветераном боевых действий, когда служил по срочной службе. Имею ли я право на пенсию при работе 25 лет в пожарной охране в ФПС как работники, которые без погон в ФПС МЧС. Ходил в ПФР там говорят, что у вас нет страховых взносов за 12 лет работы в погонах и что работать придётся ещё 13 лет, итого получиться 37 лет работы в пожарной охране, это всё при том что нужно работать с вредными, и опасными факторами, и отличной физической форме.

Ниже текст, который, на мой взгляд, позволит юристу сразу увидеть процессуальную проблему без необходимости самостоятельно восстанавливать обстоятельства дела. ⸻ Прошу дать правовую оценку процессуальной ситуации и проверить правильность подготовленного заявления о принятии дополнительного решения. Центральным районным судом г. Красноярска по делу № 2-4637/2026 рассмотрен мой иск к Смородову Е.В. (заемщик) и Петрусеву В.Р. (залогодатель) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. По договору займа: * сумма займа — 300 000 руб.; * проценты — 4% в месяц; * пеня — 0,1% за каждый день просрочки; * штраф — 30% суммы займа при нарушении срока возврата. К моменту подачи иска задолженность была рассчитана по состоянию на 17.12.2025 и составила: * основной долг — 300 000 руб.; * проценты — 142 800 руб.; * пеня — 127 670,40 руб.; * штраф — 90 000 руб. Итого — 660 470,40 руб. При этом в исковом заявлении мной было заявлено не только требование о взыскании указанных сумм, но и отдельное самостоятельное требование о взыскании договорных процентов и договорной пени начиная с 18.12.2025 по день фактического исполнения обязательства. Заочным решением суда: * взыскано 660 470,40 руб.; * взыскана госпошлина 18 209,41 руб.; * обращено взыскание на автомобиль Toyota Camry путем продажи с публичных торгов; * отказано только в требовании об установлении начальной продажной стоимости автомобиля. При этом ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения отсутствует какое-либо разрешение заявленного требования о взыскании процентов и пени за период после 17.12.2025. Суд не удовлетворил его, но и не отказал в нем. В связи с этим мной подготовлено заявление о принятии дополнительного решения по статье 201 ГПК РФ. Я сознательно не включил в заявление сумму процентов и пени, начисленную по состоянию на дату обращения с заявлением, поскольку полагаю, что указание новой суммы (например, около 182 930 руб. по состоянию на 14.07.2026) может быть расценено как увеличение размера исковых требований после вынесения решения суда, что недопустимо в рамках статьи 201 ГПК РФ и фактически потребует предъявления нового иска и уплаты государственной пошлины. Поэтому в заявлении я прошу лишь разрешить первоначально заявленное, но не разрешенное судом требование о взыскании договорных процентов и договорной неустойки за период с 18.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства, то есть в том объеме, в котором оно уже содержалось в исковом заявлении. Прошу дать заключение по следующим вопросам: 1. Правильно ли в данной ситуации использовать именно механизм дополнительного решения по статье 201 ГПК РФ, а не новый иск? 2. Правильно ли составлено мое заявление о принятии дополнительного решения? 3. Не будет ли такая формулировка расценена судом как увеличение исковых требований либо предъявление нового требования? 4. Насколько, по вашему мнению, обоснованы перспективы удовлетворения такого заявления с учетом судебной практики судов общей юрисдикции и Верховного Суда РФ? 5. Какие существуют основные риски отказа в удовлетворении заявления? 6. Какими изменениями формулировок просительной части можно максимально снизить риск отказа, не выйдя при этом за пределы первоначально заявленных исковых требований? 7. Если заявление составлено неверно, прошу предложить оптимальную редакцию просительной части, которая соответствует статье 201 ГПК РФ и сложившейся судебной практике.