Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Сокрытие фактов угрожающих жизни и здоровью
Работодатель намеренно занизил вредность и подтасовал результаты на производстве при проведении СОУТ
1. измерения параметров микроклимата - не на всех местах пребывания персонала в течение рабочего дня (смены) (ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 426‐ФЗ; п. 47,48,49,54 Методики; п. 4.1.2, 4.2.1, 4.2.2 МУК 4.3.2756‐10 «Методические указания по измерению и оценке микроклимата в производственных помещениях»).
2. на рабочем месте не выявлено и не измерено химическое вещество (диоксид серы)
в п. 4 протокола проведения исследований (испытаний) измерений химического фактора № 00000143А‐Х не указаны средства измерений, использовавшиеся при испытании (исследовании) массовых концентраций возгонов каменноугольных смол и пеков (смолистых веществ), кроме того согласно приложению к аттестату аккредитации № РОСС RU.0001.21ЭН09 от 21.10.2014, сведения о котором содержатся в разделе I Отчета, испытательная лаборатория ООО «…………..» не аккредитована на выполнение данного вида измерения (ч. 3 ст. 8, ч. 4 ст. 12. п. 3 ч. 1
ст. 19 Федерального закона № 426‐ФЗ; пп. 9 п. 16 Методики; п. 5.4.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025‐2009 «Общие требования к компетенции испытательных и калибровочных лабораторий»; пп. 5.1. п. 5 МУК 4.1.2090‐06 «Измерение массовых концентраций возгонов каменноугольных смол и пеков (смолистых веществ) спектрально‐флуоресцентным методом в воздухе рабочей зоны»)
3. в составе Отчета отсутствуют протоколы, свидетельствующие о проведении измерений на не менее чем 20% (но не менее двух) аналогичных рабочих мест (ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 426‐ФЗ)
4. в графе 2 раздела II Отчета «Перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда» не указаны имеющиеся на рабочем месте источники вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 426‐ФЗ; пп. 1 п. 4 Инструкции)
5. Средства измерений, использовавшиеся при проведении СОУТ, сведения о которых внесены в таблицу п. 9 раздела I Отчета и в п. 4 протокола измерений (оценки) тяжести трудового процесса № 00000143А‐ТМ ‐ шагомер‐эргометр электронный «ШЭЭ‐01»; определитель угла поворота ОУ‐01 с заводским номером № 602, не зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений (п. 3 ч. 2 ст. 6 и ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 426‐ФЗ; п. 14 Методики)
Что в свою очередь влияет на - Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника
Роспотребнадзор производит фиктивные замеры (ч. 3 ст.8, ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 426‐ФЗ, п. 9 Методики) что в свою очередь влияет на - Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника
Ответ департамента по труду и занятости - Качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте не соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 № 426‐ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Как доказать умышленные действия по причинению вреда здоровью и сокрытие фактов угрожающих жизни и здоровью?
- ответ из Роспотреб и прокуратуры.pdf
Здравствуйте.
На самом деле в Вашем случае доказывать особо Вы ничего не должны. Доказывать эти обстоятельства — дело правоохранительных органов. Ваша задача — сигнализировать об этом и добиваться справедливого, беспристрастного и результативного расследования.
В случае, если данные деяния руководства организации повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, достаточно будет обратиться с имеющимися уже данными в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 143 УК РФ
Статья 143. Нарушение требований охраны труда
1. Нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —
наказывается штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Примечание. Под требованиями охраны труда в настоящей статье понимаются государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.
Кроме того лиц, которые проводили проверку, вне зависимости от степени ущерба можно привлечь к ответственности по ст. 14.54 КоАП РФ
Статья 14.54. Нарушение установленного порядка проведения специальной оценки условий труда
1. Нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда —
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
2. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц — в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Примечание. Эксперт организации, проводившей специальную оценку условий труда, совершивший при проведении специальной оценки условий труда административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, несет административную ответственность как должностное лицо.
Что касается руководства организации, то ответственность наступает по ч.1 ст. 5.25 КоАП РФ
Статья 5.27. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
1. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, —
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Поэтому полагаю, что данный вопрос требует комплексной прокурорской проверки с последующим применением мер прокурорского реагирования. А вот когда соответствующие должностные лица будут привлечены к административной (уголовной) ответственности, можно будет предъявлять претензии гражданско-правового характера.
Здравствуйте!
Если работник сам обращается в орган, проводящий госэкспертизу, и сам ее оплачивает, экспертиза будет проведена только на его рабочем местеп. 4 Порядка. Если же работник жалуется на некачественную спецоценку в Роструд, то Роструд может принять решение провести госэкспертизу спецоценки не только рабочего места этого работника, но и других рабочих мест.
Результат госэкспертизы можно обжаловать в Минтруд. По такой жалобе может быть назначена повторная экспертиза. Причем если в первый раз заявитель проводил экспертизу за свои деньги, повторная экспертиза будет для него бесплатной.
Источник:http://glavkniga.ru/elver/2015...
Еще один вариант действий — обращение в суд с иском об оспаривании результатов проведенной СОУТ. По сложившейся судебной практике ответчиком по такому делу будет являться работодатель, а организация, проводившая спецоценку, — третьим лицом. Такое исковое заявление не облагается госпошлиной. В суде можно просить о назначении госэкспертизы результатов спецоценки (по судебным определениям она проводится бесплатно). Суды чаще обращают внимания на процедурные нарушения при проведении спецоценки (к примеру, если комиссия, проводившая спецоценку, была создана в неправомочном составе, если работники не были своевременно ознакомлены с результатами спецоценки и т. п.)
Источник:http://medrabotnik.org/news/ka...
Уже обращался во множество гос. инстанций, но ни прокуратура, ни следственный комитет в упор не видят нарушений. Посмотрите как отвечают все хором, что все в рамках закона, без проведения реальных проверок.
Вы можете дать дельный совет, обращение через административный ресурс не дает результатов.
Добрый день!
Основной момент это доказательства того, что загрязнение воздуха имеет место на рабочем месте. Как мы видим из ответов, экспертиза проведенная в рамках административного расследования ничего не показала. Видится, чтобы придать какой то толчок вашим обращениям, вам необходимо найти лабораторию, которая сможет вам в частном порядке сделать исследование образцов. Объективность проведенной экспертизы по вашему обращению вызывает вопросы.
Снять на видео процесс отбора образцов и получить заключение.
Далее уже обращаться в прокуратуру и иные органы основываясь на имеющихся доказательствах, прикладывать заключение специалистов. Безусловно, что существует проблема с отбором образцов, но видится что специалисты смогут вам помочь.
КоАП РФ Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.