Юридическая сила судебного решения

Добрый день, Сергей.

Нужно, конечно, посмотреть все решения судов, которые были, чтобы сказать конкретно. Но в целом в Вашем случае можно ссылаться на преюдицию.

Статья 61 ГПК РФ Основания для освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Т.е. если уже есть решения суда, где факт заключения договора установлен, то Продавец уже не может в другом деле оспаривать этот факт.

Сергей, здравствуйте!

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018)Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
 1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Т.е. данный вопрос уже рассматривался в суде, поэтому суд обязан отказать в приеме иска.

Вместе с тем, ссылка на постановление следователя необоснованная, так как фактически должно исследоваться заключение эксперта по почерковедческой экспертизе. Кроме того, исследование по копиям документов дает вероятностный вывод эксперта, что не может быть принято судом. 

Добрый день,

настаивать на том, что есть основания для прекращения производства по делу:

Статья 220 ГПК. Основания прекращения производства по делу
 
Суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Указывать на то, что дело уже было рассмотрено с участием тех же сторон — продавец и наследник, о том же предмете — оспаривание сделки, по тем же основаниям — договор кп.

Также следует ссылаться на то, что истец злоупотребляет своими правами подавая иски с теми же сторонами, тем же предметом и основанием, были уже проведены экспертизы (многократно), которые отрицают приведенные доводы истца.

С уважением, Логинов Сергей

Добрый день. Поддержу коллег  в том, что у Вас имеет место ситуация с наличием уже рассмотренного дела и подача тождественного иска. В данном случае иски о признании сделки заключенной и признании сделки незаключенной будут тождественными, поскольку речь идет об одном и том же предмете иска — заключение договора купли продажи. В связи с этим Ваша позиция должна действительно строиться на требовании прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК — наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Я же хотел остановиться на постановлении следователя. Считаю его незаконным, поскольку в соответствии с 

«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018)

Статья 90. Преюдиция

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

следователь не вправе был ставить под сомнения выводы, сделанные в решении суда, вступившем в законную силу. Кроме того, в соответствии с 

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018)

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
 

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

постановление следователя со всем тем, что он там наустанавливал, не является доказательством в суде и не имеет для суда никакого преюдициального значения. Это не приговор суда. Не стоит принимать во внимание то, что в нем написано, да суд и не примет этого. Поэтому спокойно заявляйте о тождественности исков и требуйте прекратить производство по делу. С уважением Евгений Беляев

Здравствуйте, договор формально был заключен, сфальсифицированная подпись на нем или нет, но сам договор имеется в наличии, указаны права и обязанности, поэтому нельзя говорить о незаключенности договора в связи с недостижением согласия по существенным условия договора.  Поэтому по основаниям незаключенности суд не удовлетворит требование, если истец  не поменяет предмет иска на признание сделки недействительной, а если поменяет требование, то суд должен будет прекратить дело по ст. 220 ГПК РФ — в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. По незаключенности есть судебная практика, есть старая Арбитражного суда, относительно новая Верховного суда.