Здравствуйте. Касательно увольнения да правомерно. Пример практики
Так, в соответствии с подп. «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» основанием для расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, и увольнения гражданского служащего с гражданской службы является однократное грубое нарушение в виде
прогула, которым является отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня; аналогичные положения установлены подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» увольнение по указанному основанию может быть произведено, в том числе, за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный), при этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.
Таким образом, для применения к работнику (гражданскому служащему) дисциплинарного взыскания в виде увольнения достаточным является факт его отсутствия на работе (службе) без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного (рабочего) дня.
Кроме того, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, установленные ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, ответчиком соблюдены.
Так, до применения дисциплинарного взыскания у истца затребованы объяснения в письменной форме; учитывая, что такие объяснения не предоставлены, составлен соответствующий акт; перед применением дисциплинарного взыскания проведена служебная проверка; взыскание применено не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности, а также времени проведения служебной проверки и не позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.
Из материалов дела следует, что в адрес Чирковой Н.М. направлялись две срочные телеграммы о необходимости явиться и дать объяснения о причинах отсутствия на работе — 21.02.2013 и 26.02.2013, за извещениями о получении которых истец не являлась, что не может рассматриваться как формальное исполнение ответчиком обязанности по затребованию объяснений; адрес, по которому истцу направлены телеграммы, является тем же адресом, которой указан Чирковой Н.М. в иске и иных документах, как адрес ее места жительства.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что факт отсутствия Чирковой Н.М. без уважительных причин на службе в течение длительного времени установлен, порядок и сроки применения взыскания в виде увольнения ответчиком соблюдены, то оснований для признания увольнения истца незаконным и его восстановления на службе по мотивам, приведенным в решении, у суда не имелось.
С учетом вышеизложенного, решение суда в части восстановления Чирковой Н.М. на службе в должности главного советника отдела имущественных и земельных отношений ОЭЗ Департамента особых экономических зон и проектов регионального развития Минэкономразвития России подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Спасибо за ответ. А что вы можете сказать по этому вопросу?
Может ли гражданский служащий (обслуживающий специалист) быть привлечен дисциплинарной ответственности в виде увольнения и материальной ответственности в полном размере, в случае если в результате его действий (управление служебным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) произошло ДТП, служебному транспортному средству причинён ущерб?
Исходя из той же ст. 81 ТК РФ, работник может быть уволен за однократное грубое нарушение в виде:
Если ДТП произошло при выполнении работником своих рабочих обязанностей, то он может быть уволен.В таком случае работник обязан так же возместить ущерб, на основании ст. 243 ТК РФ: