Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Возмещение вреда, причиненного действиями пристава-исполнителя
Имеем следующую ситуацию.
Продаю автомобиль с середины января 2018. Исполнительных производств в отношении меня нет, ограничений на авто нет.
Нахожу покупателя, и 21.02.18 между нами был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому я получила задаток 250 000 рублей. На 27.02.18 запланировано заключение основного договора и оплата оставшейся суммы. Важным моментом является смена собственника в МРЭО. Приезжаем в МРЭО и узнаем, что 12.02.2018 было вынесено постановление об ограничении на регистрационные действия. Сделка не состоялась, задаток возвращен плюс мной оплачена неустойка в 250 000 рублей. Я иду в свой отдел УФССП, мои приставы не при чем.
Выяснилось, что пристав другого района, вынес постановление об ограничении рег. действий на 2 моих ТС в рамках исполнительного производства в отношении моего бывшего супруга, на которого авто когда-то были зарегистрированы. ИП от мая 2017 года. Авто принадлежат мне с 2014 года, с 2016 года мы в разводе. Пристав ошибку признала, вынесла постановление об отмене запрета на рег. действия. Но деньги я уже потеряла.
Хочу подать в суд и возместить причиненный ущерб. Было подготовлено исковое заявление. Нужна его оценка - замечания, критика, уточнения. Может быть, укажите еще какие-либо подводные камни. Заранее всем спасибо!
- Исковое заявление на возмещение вре~.doc
- Исковое заявление на возмещение вре~.doc
- Договор стр. 1.jpg
- Договор стр. 2.jpg
- Договор стр. 3.jpg
P.S. Исковое заявление добавилось дважды — оно одно и то же.
Прикрепляю Предварительный договор с задатком (личные данные замаскированы).
Последняя страница.
Уважаемые юристы, буду благодарна за ваши комментарии!
Добрый день.
А имущество Вы делили при разводе?
Дело в том, что если не было раздела, то оно так и остается общим имуществом и развод не меняет режим этого имущества
Статья 34. Совместная собственность супругов
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имуществонезависимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Здравствуйте, Агата!
Поскольку суд общей юрисдикции, то
В соответствии с п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств.
В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.
Т.е. по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, ответчиком является Федеральная служба судебных приставов.
Однако на практике суды общей юрисдикции в качестве ответчика по такого рода искам указывают Министерство финансов РФ. У арбитражного суда практика различна.
Здравствуйте, Агата.
Вот на это разъяснение Верховного суда РФ ещё не помешает сослаться:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями
(бездействием) судебного пристава-исполнителя80. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
81. Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств — ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган — ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
82. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Ещё один момент — бБольше 250 можете попытаться взыскать в том случае, если докажите, что сделка должна была состояться по цене, выше чем рыночная стоимость автомобиля. Например, если обычно такой автомобиль продают за 1 млн., а продавец собрался купить его за 1 250. Тогда можно попробовать вызскать и упущенную выгоду в виде этой разницы. Но тут нужно доказать этот факт, хотя бы прайсы приложить по средним ценам на автомобиль, в идеале - оценка у эксперта — если уверены, что она будет в Вашу пользу.
Здравствуйте!
В данном случае ВЫ вправе взыскать понесенные убытки в виде упущенной выгоды на основании ст. 15 и 16 ГК РФ, приложив к иску предварительный договор купли-продажи. желательно пригласить покупателя в суд в качестве свидетеля. Пусть он покажет, что отказался от покупки всвязи с наложенным запретом в рег. действиях.
Единственное замечание ответчиком является РФ. ФССП укажите третьим лицом.
Здравствуйте. А почем Вы в качестве убытков указываете 500 т.р.? Ведь по сути Вы вернули полученные деньги и дополнительно оплатили 250 т.р. штрафа. То есть по сути Ваши убытки составили 250 т.р., а не 500 т.р.
На мой взгляд включать в убытки неполученную сумму не следует, поскольку автомобиль остался в Вашем распоряжении.
В ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину
или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ). В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если
эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).
В соответствии со ст. 158 БК РФ представителем в суде по искам к Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. Главным распорядителем денежных
средств федерального бюджета является в данном случае ФССП России, выступающая в качестве представителя Российской Федерации.
То есть привлечение ФССП в качестве Ответчика является правомерным.
Агата, здравствуйте!
Исходя из Вашей ситуации шансы у Вас не плохие, поскольку убытки возникли.
Статья 15 ГК РФ. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По- хорошему нужно очень тщательно прописывать позицию по причинно-следственной связи.
Обычно в таких делах суды 1 и 2 инстанции отказывают, поэтому нужно приготовиться к тому, что это будет долгий судебный процесс+ делать все нужно с юристом. Вы правильно сделали, что обратились сюда.
В дополнение, Агата.
В данном случае соответчиком нужно привлекать МИНФИН, поскольку ФССП финансируется из средств федерального бюджета.
Кроме того, полагаю, что лучше все получить сначала судебный акт, которым будет признаны действия пристава незаконными, либо в этом же иске указать — признать действия пристава незаконными.
http://www.garant.ru/products/...
Вот пример как на практике взыскивают убытки:
Кашапов И.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан о взыскании расходов, убытков в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.
…
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2013 года отменить в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет за счет казны Российской Федерации в пользу Кашапова… материального ущерб в размере… руб., расходов по оплате услуг эксперта — … руб., расходов по оплате госпошлины — … руб. 56 коп, всего… (… ) руб. 56 коп, в отмененной части вынести решение, которым:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу Кашапова Ильфира Гаязовича материальный ущерб в размере… руб., расходы по оплате услуг эксперта — … руб., расходы по оплате госпошлины — … руб. 16 коп, всего 18728 (… ) рублей 516 копеек.
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2013 года изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Кашапова И.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере… рублей, изложить в следующей редакции:
http://www.garant.ru/products/...
Добрый день!
Я так понял, что автомобиль Вы поставили на учёт на своё имя в 2014 года, верно?
Как была осуществлена передача задатка и его возврат: банковский перевод или расписка? Суд может посчитать, что Вы могли составить эти договора специально, дабы взыскать с УФССП денежные средства.
Ответчик у Вас в исковом заявлении указан неверно: нужно УФССП вашего региона, а не федеральной службе в принципе. А РОСП и вашего бывшего покупателя в качестве третьего лица.
Сумма убытков для Вас составила 250 тысяч рублей, а не 500 тысяч.( если Вы не просите 250 тысяч как упущенную выгоду (тогда добавьте новое требование в просительной части).
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017)
Статья 15. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Автомобиль поставлен на учет в 2016 году. Задаток оформлялся распиской.
То есть Вы хотите сказать, что суд обвинит меня в мошеннических действиях? Кажется, даже для нашей страны это сильно. Я узнала-то об ограничениях случайно — в МРЭО. Или по такой логике я сидела, ждала, когда представитель гос. органов ошибется, лишит меня возможности продать авто (которой и сейчас стоит в продаже) и пошла искать сообщника?
Я такого не утверждаю, но суд будет уже оценивать финансовую возможность бывшего покупателя. Ситуация возможна следующая, что Вы решили продать авто, но не смогли из-за невнимательности СПИ, а после решили наказать ФССП «рублём», составив задним числов предварительный договор. Такая практика (оценка финансовой возможности) у судов в арбитраже когда включаются кредиторы в банкротстве по «липовым» распискам, дабы уменьшить процент требований «реальных» кредиторов. Я Вас не пытаюсь смутить, а наоборот хочу предупредить.
Добрый день. В данном случае считаю очень важна позиция в обоснование причинно-следственной связи между действием пристава и причиненными убытками. Да, Вы вправе заявить требование о взыскании убытков с ФССП, на основании ст. 1064, 1069 ГК РФ на которые указали коллеги. Но на мой взгляд нужно видеть Ваш предварительный договор и то, насколько обоснованно и законно было взыскание с Вас штрафа в размере 250 000 рублей за незаключение договора. Поскольку в соответствии с
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017)
Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком
2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
При отсутствии Вашей вины, а это может быть установлено в суде, встанет вопрос о том, что понесенные Вами убытки необоснованны. Тогда их взыскание вызовет вопросы. С уважением Евгений Беляев
Дополню. То, что Вы добровольно выплатили 250 000 рублей покупателю сверх суммы внесенной им, не значит, что в соответствии с законом Вы обязаны были выплатить их ему. Поэтому я например вижу сложности в обоснованности данной суммы в качестве тех убытков, которые Вы понесли в установленном законом порядке. На мой взгляд у Вас не было виновных действий в незаключении договора, а значит ответственность в виде взыскания с Вас указанной суммы не обоснованна .
У нас с супругом был брачный договор, по которому имущество принадлежит тому, на кого оно было оформлено.
Увидел. Было дарение. Значит имущество было Ваше.