Должен ли заказчик предоставлять информацию участнику торгов после аукциона?

Добрый день. У нас в квитанциях коммунальных платежей отдельной строкой прописана плата за запирающее устройство. УК планирует отключить коды и трубки домофона, если мы на общем собрании собственников не примем решение о плате 50 рублей за запирающее устройство. При обращении в УК они предоставляют ответ, что домофон и запирающее устройство это разные вещи. Домофон не включает трубки и коды и входит в состав общего имущества, а запирающее устройство это трубки и коды и оно не входит в общее имущество дома. И за запирающее устройство за техническое обслуживание мы должны платить. Если по договору управления МКД домофон входит в состав общего имущества и в перечне работ прописано - содержание и ремонт общего имущества дома. Подскажите пожалуйста, правомерны ли действия УК и начисление платы за запирающее устройство? Должно ли быть отдельной строй зартовющее устройство? Заранее благодарю

Когда уроки закончились и класс выходил из кабинета, произошла потасовка. Один мальчик (назовем его Первый) решил «пошутить» и пнул сзади Второго мальчика. Второй от неожиданности и боли решил, что это сделал стоящий рядом Третий мальчик. В ответ Второй мальчик пнул Третьего, после этого Третий мальчик повис на руке Второго, а тот начал сильно раскачивать руку, чтобы освободиться. В итоге Третий мальчик отлетел в сторону и ударился головой о колонну. Второй мальчик ушел домой. В результате у Третьего мальчика диагностировано сотрясение мозга средней степени и рассечена бровь. В школе уже состоялось собрание, на котором присутствовали завуч, классный руководитель, Второй и Третий мальчики вместе со своими родителями. К самой школе и организации процесса у сторон претензий нет. Инспектор и социальный педагог пока не связывались со Вторым мальчиком, будут ли подавать в суд родители пострадавшего пока точно не сказали, но вроде собираются. Главный вопрос для консультации: необходимо ли в данном случае официально привлекать к разбирательству Первого мальчика, чей первичный пинок спровоцировал всю эту цепочку событий? Если будет суд и назначена сумма ущерба, должен ли по закону он разделить эту сумму со вторым мальчиком? Должен ли он был присутствовать на собрании с завучем? Должен ли нести ответственность при внесении суммы ущерба? Весь инцидент есть на камерах видеонаблюдения.

Я стала наследницей в 05.11.25 года,пришла к натариусу проверив все документы ,она сказала есть бывшая супруга развелись они 01.11.22г(второй брак отца ) по закону 1/2 нажитого имущества принадлежит ей как пережившему супругу ,я с этим не очень согласна т.к в совместном браке они нажили 4 машины и гараж . Две машины были записаны на моем отце ,две на ней ,гараж тоже на отце . Когда они развелись она забрала с собой машину , через время продала вторую отцу ,повторюсь куплено все в года брака ,теперь после смерти его она хочет 1/2 от оставшихся двух машин и гаража . Натариус не выдает свидетельство ни на 1/2 ни на 100% имущества,после того как срок пол года прошел натариус отправила ей уведомление и сказала ,нужно подождать месяц . Так вот на 1/2 я не согласна ,если бывшая жена отца не как не проявит себя в течение месяца (пол года от нее тишина после смерти) должен ли натариус выдать мне 100% наследства ? Или если она придет и скажет все я хочу забрать 1/2 супружеской доли,напишет заявление Я не соглашусь ,кто должен подать в суд ?