Жилищная субсидия для военнослужащих

Вот например обезличенный акт

https://ovs--nsk.sudrf.ru/modu...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а — 434/2016

22 ноября 2016 года город Новосибирск

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего – председателя судебного состава Юркова В.В., судей Иванова В.В. и Таранова В.А.,

при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С.,

...

По результатам рассмотрения дела окружной военный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционного обращения.

Вопреки утверждениям административного истца решение суда первой инстанции основано на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

..

В соответствии с пунктом 14 названной статьи во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 10 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054, право на жилищное обеспечение военнослужащих, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляется за счёт государства один раз.

Приведённые требования основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Законом (см. определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 2486-О, от 29 января 2015 года № 116-О, от 23 апреля 2015 года № 770-О и др.).

Как видно из дела, Б… А.М. проходил военную службу с 1997 года по 23 июня 2002 года курсантом в высшем военном образовательном учреждении, а затем по 12 октября 2016 года офицером Министерства обороны Российской Федерации.

28 июня 2002 года его отец – подполковник Б.М.А. на состав семьи из пяти человек, включая административного истца, получил ГЖС ).

В том же году по данному ГЖС в городе Н.................. Алтайского края приобретены, а затем проданы две квартиры общей площадью 85,4 кв. метра, в каждой из которых административному истцу принадлежало по 1/5 доли в праве собственности.

Следовательно, Б… А.М., будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и обладающим самостоятельным правом на обеспечение жильём от военного ведомства, реализовал свои жилищные права путём получения в составе члена семьи своего отца — военнослужащего социальной субсидии от Министерства обороны Российской Федерации на приобретение жилых помещений.

Поскольку административный истец при прохождении военной службы был обеспечен от Министерства обороны Российской Федерации жильём по установленным нормам, которое продал, а затем поставил вопрос о повторном обеспечении его жилым помещением от военного ведомства, то вывод суда об отсутствии у него на то предусмотренных законом оснований является правильным.

Таким образом, вывод суда об обоснованностирешения о снятии административного истца с жилищного учёта и в связи с этим отказ в заключение договора социального найма, принятого начальником 2 отдела ФГКУ «Центррегионжильё» в пределах предоставленных ей полномочий приказами ФГКУ «Центррегионжильё» от 24 сентября и 21 декабря 2012 года № * и **, является верным.

Довод автора обращения о том, что он имеет право состоять на жилищном учёте, поскольку обеспеченность жильём его семьи с учётом ранее имеющихся в его распоряжении долей в жилых помещениях составляла менее учётной нормы, нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 26 августа 2016 года по административному иску Б… А.М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.В. Юрков