Нарушение авторских прав, если лекала были разработаны с привлечением сторонних услуг

Правомерно ли начисление ТСЖ за отопление МОП нежилому помещению на прямом договоре с теплоснабжающей организацией? Я собственник нежилого помещения, у меня заключены прямые договоры с РСО. Ранее тсж не выставляло счет на оплату отопления мест общего пользования, с 2025 года ТСЖ стало начислять платеж за отопление МОП. Я не согласен с их позицией исходя из положений постановления Правительства РФ N354. Получается, что при заключении прямого договора теплоснабжения между собственником нежилого помещения в МКД и РСО, определение объема тепловой энергии поставленного в такое помещение определяется по нормам абз. 5 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354). Это следует из абз. 3 п. 7 Правил №354. При этом, потребитель коммунальной услуги по отоплению в МКД вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в помещении МКД и плату за ее потребление в целях ОДН. Это следует из методик расчет платы за отопление предусмотренных приложением № 2 к Правилам № 354 и абз. 2 п. 40 Правил №354. Исходя из указанной нормы законодательства и методик расчета платы за отопление, определенных формулами приложения № 2 к Правилам №354, составляющую платы за ОДН отопления начисляет РСО, как исполнитель такой услуги. При такой правовой схеме взаимоотношений, ТСЖ не наделено правом отдельного начисления составляющей ОДН на отопление. Кто из нас прав - ТСЖ или я?

Онлайн-академия, ранее осуществлявшая деятельность от лица ИП, имеющего лицензию на образовательную деятельность и выдававшая сертификаты гос. образца, теперь осуществляет деятельность от имени другого ИП, не имеющего таковой лицензии, что само по себе уже является нарушением, так как деятельность осуществляется с привлечением преподавателей, кураторов, наставников, с собственной учебной программой, проведением итогового экзамена и выдачей сертификатов. При этом, в обучающих материалах, где есть материалы в текстовом и видео-форматах, преподносится информация о наличии у академии лицензии и выдаче в конце обучения сертификата гос. образца. А на платформе GetCourse, где размещены учебные материалы, к которым открывается доступ после покупки курса, указана вообще несуществующая лицензия Министерства Образования № 47-04.2-26-456/24 от 10.10.2024. У данной академии был куплен полный курс после прохождения короткого интенсива. В рамках интенсива в ТГ-канале, где проходило всё обучение, были опубликованы видеоуроки, записанные ранее в 2025 году, в которых говорится о наличии у академии образовательной лицензии и наглядно показывается сайт академии, где на тот момент были указаны регистрационный номер лицензии и реквизиты другого ИП. Решение о покупке курса было принято исходя из этой информации. А уже после покупки выяснилось, что у нового ИП, с которым и заключён договор-оферта, никаких лицензий нет. На какие нарушения закона теперь лучше ссылаться в заявлении о расторжении договора и возврате денежных средств, и возможно ли вернуть полную стоимость курса без учёта фактически понесённых расходов Исполнителя. Договор-оферта прикреплён.