Здравствуйте, Ирина.
К ответу уважаемого коллеги дополню свое мнение.
Писать Вам сейчас о том, что Вы пользуетесь своей скважиной и септиком большого смысла относительного судебного спора нет.
Вы на будущее можете об этом уведомить Председателя Правления ДНП.
Можно конечно направить и потребовать перерасчета, но полагаю, это будет новый судебный спор.
Судья, судя по всему к вопросу хочет подойти формально, не углубляясь в обоснованность начисления и взыскания с Вас платы за содержание имущества общего пользования.
Судебная практика действительно исходит из обязанности всех, в том числе индивидуалов, платить за содержание имущества общего пользования.
Вам нужно оспаривать обоснованность и законность начисления Вам вменяемой Вам платы, потребовать решения органов правления ДНП, бухгалтерскую отчетность за предшествующие 3 года, в пределах срока исковой давности.
Если, как Вы указываете, система водоснабжения не функционирует и на балансе не учтена, то это будет в Вашу пользу.
«Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)
Расходы, понесенные некоммерческим объединением на
содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого,
огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора
с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в
индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются
неосновательным обогащением этих граждан.
Пример. СНТ «З» обратилось в суд к Б. о взыскании
неосновательного обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой и
другим общим имуществом товарищества.
Судом установлено, что Б. является собственником трех
земельных участков, расположенных на территории СНТ «З». Членом СНТ
ответчик не является. Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим
общим имуществом товарищества между сторонами не заключен в связи с отказом
ответчика от его заключения.
Разрешая спор и удовлетворяя требования СНТ «З»,
суд правильно исходил из того, что в силу статьи 8 Федерального закона от 15
апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на
пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение
гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование
данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане,
ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных
законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование
объектами инфраструктуры, за счет товарищества.
На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное
имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому
граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование
объектами его инфраструктуры.
Отсутствие договора между собственником земельного участка
и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о
порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование
земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание
имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Именно это и пишите в отзыве. Укажите на статью 8 закона о дачных объединениях, укажите на то, что вы индивидуальный садовод.Требуйте отказать в удовлетворении исковых требований председателя в связи с необоснованным начислением.
Тогда и ссылайтесь на приведенные нами нормы, указывая про индивидуальное садоводство, распишите, что у вас на участке размещен септик и скважина. Просите учесть это при расчетах взносов других участников ДНП и исключить вас из общего списка, в связи с отсутствием необходимости подключения к общей сети.