Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Продал дом, хочу вернуть
Нужны были деньги, попросил товарища оформить ипотеку и купить у меня мой дом а ипотеку буду платить я , на данный момент я ипотеку полностью погасил, банк вывел из залога дом, но товарищ не хочет обратно продавать мне дом, ипотеку я оплачивал лично, квитанции об оплате оформлены на меня, договор у нас был устный, кроме продажи дома через юстицию, есть один свидетель наших переговоров, он же поручитель, выступает на моей стороне. Как можно заставить моего товарища продать назад мне мой дом? Ипотеку я выплатил в сумме 4 300 000 рублей. В доме я как жил, так и живу, прописана вся моя семья, три человека, другого жилья у меня нет, что делать?
- Перлепесов-передача дома.docx
ЗДравствуйте Иван
Ваш товарищ стал собственником дома и поэтому заставить его продать дом никто не сможет, только собственник вправе распоряжаться своим имуществом, свидетель Ваш вряд ли чем то поможет
Статья 209. Содержание права собственности
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 13] [Статья 209]
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Здравствуйте. ситуация по сути тупиковая, собственника нельзя заставить продать дом. Данную сделку даже не признать недействительной. Ст. 209 ГК РФ
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
И ст. 421 ГК РФ:
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
можно подумать над дарением Вам дома обратно разве что, но это опять же только с согласия собственника, иначе никак. Захочет собственник — вернет, не захочет- не вернет.
поддержу коллегу Беляева, совсем забыл про ст. 170 ГК РФ, цитировать не буду, приведу лучше пример из судебной практики, используя которую у Вас может быть шанс через суд оспорить сделку по данной статье
Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.
Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).
Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие решений в деле о банкротстве, в частности, о включении в реестр требований кредиторов).
При рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.
Проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований ответчика в реестр требований кредиторов, исходя из доводов о наличии признаков мнимости сделки и ее направленности на создание искусственной задолженности кредитора, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При наличии убедительных доказательств невозможности поставки бремя доказывания обратного возлагается на ответчика. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 18.10.2012 N 7204/12 по делу N А70-5326/2011.
Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Вопреки указанным правовым нормам, суды не рассмотрели доводы о мнимости договора поставки, который, по мнению банка, совершен для вида и без намерения создать правовые последствия, свойственные правоотношениям по поставке. Банк полагал, что реальной целью данной сделки было формальное подтверждение искусственно созданной задолженности в целях инициирования процедуры банкротства и участия в распределении конкурсной массы.
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 41-КГ16-25 (Судебная коллегия по гражданским делам)
Также как пример Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2016 N 2-КГ16-2 (Судебная коллегия по гражданским делам)
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.
Таким доказательством не могло служить то обстоятельство, что Банк не проверил платежеспособность поручителя, поскольку действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.
То есть исходя из приведенных примеров можно сказать, что раз намерения не было исполнять, то через ст. 170 ГК РФ есть вариант оспорить сделку.
Здравствуйте Дмитрий, претензию я ему уже отправил, сейчас жду ответ, но хотел бы вернуть дом а не деньги
Иван
если хотите вернуть дом — только через признание сделки мнимой или притворной. В качестве доказательств подойдёт всё, что у Вас есть, в т.ч. и свидетельские показания. Ст. 55 ГПК РФ
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
Добрый день
Не думаю, что это возможно, так как такой обязанности законодательство не содержит
я ипотеку полностью погасил
Иван
Доказательство этого есть, что именно Вы платили?
Но деньги я могу вернуть, те которые я выплатил вместо покупателя за ипотеку?
Иван
Да, это можно попробовать на основании
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, котороебез установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
и это может стать рычагом давления.
Либо передаешь мне квартиру, либо иду в суд с иском
Я каждый месяц в соответствии с кредитным договором платил ипотеку, мне выдавали квитанцию, где было написано, что плательщик я, а получатель покупатель моего дома, банк пообещал выдать мне справку, что вносимые мной деньги поступали именно на погашение ипотечного кредита, все квитанции у меня на сумму 4 300 000 руб.
Добрый день. Соглашусь с тем, что обязать продать квартиру назад Вы не можете. При этом Вы можете попробовать подать в суд иск с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
ГК РФ Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
Позиции высших судов по ст. 170 ГК РФ >>>
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.ГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
2.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Шансы, как мне кажется, у Вас есть. С уважением Евгений Беляев
Если данный вариант с признанием сделки недействительной не пройдет можно поставить вопрос о взыскании с Вашего «товарища» неосновательного обогащения в виде оплаченных Вами сумм кредита, поскольку, как Вы пишете -
на данный момент я ипотеку полностью погасил, банк вывел из залога дом, но товарищ не хочет обратно продавать мне дом, ипотеку я оплачивал лично, квитанции об оплате оформлены на меня
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С уважением Евгений Беляев
Но деньги я могу вернуть, те которые я выплатил вместо покупателя за ипотеку?
Вы можете подать в этом случае иск о взыскании неосновательного обогащения.
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку «товарищ» получил неосновательное обогащения сохранив те деньги, которые Вы оплачивали по кредиту и которые, на самом деле, в соответствии с условиями кредита, должен был платить он. Но я бы посоветовал изначально попытаться пойти по пути признания сделки купли-продажи недействительной, о чем указал ранее. С уважением Евгений Беляев
Иван, здравствуйте!
Как верно указали, что собственником является Ваш товарищ и здесь ничего не сделаешь. Он как собственник имущества может им распоряжаться по своему усмотрению.
Как можно заставить моего товарища продать назад мне мой дом?
На мой взгляд, если в платежных документах имеется отметка, что именно Вы оплатили за товарища, то нужно писать ему претензию о взыскании неосновательного обогащения 1102 ГК РФ.
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
А затем подавать иск по месту его регистрации. Перед подачей иска оплачивается госпошлина. Иск составляется в соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ.
Здравствуйте, Иван!
Теоретически сделка купли-продажи квартиры, заключенная между вами является притворной сделкой и ничтожна в силу указания закона. Данной сделкой по сути прикрывается заключенный между вами договор займа, товарищ вам передал деньги, а вы возвратили их путем погашения ипотеки. То есть я думаю можно пойти по этому пути, и признавать данную сделку через суд недействительной, доказательства погашения ипотеки у вас есть и свидетельские показания.
Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
Позиции высших судов по ст. 170 ГК РФ >>>
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»87. Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Уточнение клиента Но деньги я могу вернуть, те которые я выплатил вместо покупателя за ипотеку?
Иван
Если хотите оставить за собой дом, то признавайте сделку недействительной, если хотите вернуть деньги и распрощаться с домом, то идите по пути неосновательного обогащения.
Я каждый месяц в соответствии с кредитным договором платил ипотеку, мне выдавали квитанцию, где было написано, что плательщик я, а получатель покупатель моего дома, банк пообещал выдать мне справку, что вносимые мной деньги поступали именно на погашение ипотечного кредита, все квитанции у меня на сумму 4 300 000 руб.
Иван
Безусловно, данные квитанции будут иметь доказательственное значение для признания сделки недействительной либо взыскания неосновательного обогащения.
Но деньги я могу вернуть, те которые я выплатил вместо покупателя за ипотеку?