Удовлетворение ходатайства вне судебного заседания

Коллеги, прошу совета по следующей ситуации. В производстве суда находится гражданское дело по иску к дилеру о защите прав потребителей (недостатки автомобиля). Была проведена первая экспертиза, которая подтвердила все мои недостатки. После первой экспертизы представитель ответчика (руководство дилера) направил мне письмо, в котором признал требования и сообщил о готовности забрать автомобиль и выплатить денежные средства. Это письмо есть в материалах дела. Несмотря на это, ответчик заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Первый раз, когда меня не было на заседании (я написал ходатайство об отложении), суд в удовлетворении ходатайства отказал. Однако на следующем заседании, где я уже присутствовал, суд это ходатайство удовлетворил — назначил повторную экспертизу. При этом был допрошен эксперт, проводивший первую экспертизу, но все претензии к нему были необоснованными (по сути, бред). Я заявлял один вопрос, который не требует осмотра автомобиля — определение стоимости аналогичного авто (дистанционно, по рынку). Однако в определении суда о назначении экспертизы на меня возложили обязанность по доставке автомобиля (хотя экспертиза назначена по инициативе ответчика). Транспортные расходы в определении отдельно не прописаны, но, как я понимаю, их могут взыскать с меня как с проигравшей стороны в будущем (ст. 98 ГПК). Я военнослужащий, нахожусь далеко, приехать не могу — это подтверждено материалами дела. В настоящий момент мной уже подана частная жалоба на приостановление производства (в связи с назначением экспертизы), в которой я обосновал, что оснований для повторной экспертизы нет. Однако касаемо распределения транспортных расходов в жалобе я ничего не писал. В определении суда указано, что обжалованию подлежит только приостановление производства и распределение судебных расходов. Вопросы: 1. Имеет ли право суд возлагать на меня транспортные расходы, если экспертиза назначена по ходатайству ответчика, а мой вопрос решается без осмотра авто? 2. Что мне делать в данной ситуации, чтобы не платить за перевозку и не быть обвиненным в уклонении от экспертизы? 3. Можно ли обжаловать определение суда в части возложения транспортных расходов отдельно (например, подать еще одну частную жалобу или возражения)? 4. Имеет ли значение тот факт, что ответчик до назначения повторной экспертизы признал мои требования письменно? 5. Можно ли подать жалобу не на процессуальные действия (определение, приостановление), а именно на саму судью — в квалификационную коллегию судей или председателю суда? Если да, то в каких случаях это оправдано и что для этого нужно? Или это только усложнит ситуацию?

Добрый день. На предварительном заседании (КАС РФ), помощник судьи дал на подпись расписку, о том желаю я, присутствовать на заседании при рассмотрении дела по существу или нет. Я, неписал, что не желаю. После в мой адрес пришли документы по делу, где сказано, что я, заявил ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном порядке - ст. 291 КАС РФ, хотя такого ходатайства я, не заявлял, а суд видимо рассмотрел в таком порядке, т.к. решение и протокол судебного разбирательства, по моему ходатайству, в мой адрес не пришли. Являются ли действия суда по изменению формы рассмотрения дела, в одностороннем порядке, в данной ситуации - фальсификацией данных ?

Добрый день. 03.08.2026 состоялось очередное судебное заседание о лишении прав и неустойке, судьей иск был частично удовлетворен, но что именно судья удовлетворил в протоколе судебного заседания нет информации, а также карточка суда не заполнена. Я подала в суд замечание на протокол о том, о что заочное решение не могли вынести и не велся аудиопротокол , т.к. я и ребенок подавали ходатайство о рассмотрении дела в нашем отсутствии. Сегодня 18.08.2026 о вынесенном заочном решении суда нет информации, мне и ребенку ни в почте, ни в ЕПГУ не приходила копия решения суда, карточка суда не заполнена. Как мне получить решение суда и возможно будет необходимость в подаче апелляции?