Удовлетворение ходатайства вне судебного заседания

Здравствуйте, я падала на развод 03.08.26, судебное заседание назначили 07.09.26, Заочное решение пришло по почте 25.09.26,и бывший муж получил письмо у мировых судей 07.10.26. 15.10.26 я позвонила узнать , что и как на меня на кричали ум путем ничего не сказали, подскажите что мне делать

Я проживал совместно с женой в частном доме, принадлежавшим моей матери. Зарегистрирован я не был, долей в собственности не обладал, как и жена. В силу регулярно возникавших конфликтов моя мать потребовала от нас переехать на иное место жительства, предоставив срок до 12 октября 2025 года. 10 октября мы перевезли первую часть вещей из дома, а 11-го планировали вечером вернуться за оставшимся имуществом. В наше отсутствие мать сменила замки, имущество отдавать отказалась под предлогом того, что его в ночь якобы украли. Полиция ничего не обнаружила, конечно же. Далее я неоднократно пытался связаться с матерью и согласовать вывоз имущества. Сформировал перечень, направил ей в переписке. В процессе переписки она не отрицала, что удерживает имущество, однако была согласна передать только его часть, а остальную присвоить себе. В декабре 2025 мы подали иск о возврате имущества из чужого незаконного владения (виндикации) и устранении препятствий в пользовании имуществом, где все подробно изложили. К иску прикладывались скриншоты переписки, фотографии имущества которые удалось найти, чеки на покупку, накладные с моей фамилией и жены. В судебных заседаниях мать отрицала, что удерживает какое-либо имущество. Пока шло разбирательство мать успела продать дом. Новый владелец утверждал в личной беседе, что даже на осмотре дом был пустой. Даже отдал часть того, что в нашем перечне имущества не было, но осталось в гараже или на чердаке. В итоге суд мы проиграли. В мотивированном судебном решении сказано следующее: "Разрешая требования об обязании Ответчика не чинить препятствий в доступе и вывозе имущества, суд исходит из следующего. Исходя из положений ст. 301 ГК РФ, виндикационный иск может быть предъявлен к лицу, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Поскольку Ответчик на момент рассмотрения спора не владеет домом и земельным участком, а также отрицает наличие у нее имущества Истцов, требования об обязании Ответчика не чинить препятствий в доступе и вывозе имущества из дома по адресу: ХХХ удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных и достоверных доказательств фактического нахождения данного конкретного имущества, во владении Ответчика на момент рассмотрения дела. Представленные истцами списки имущества (Приложение № 1) составлены ими самостоятельно и не подтверждают факт передачи данного имущества на хранение Ответчику или его нахождение в доме после 11 октября 2025 года. Ответчик факт нахождения вещей истцов в доме и их удержание отрицает. Истцы не лишены возможности обратиться с соответствующими требованиями к фактическому владельцу имущества (новому собственнику), если их вещи находятся в доме." В иске мы также просили возместить причиненные убытки - неустойку агентству за расторжение договора турпоездки, так как мать украла загранпаспорт жены, расходы на частного психихатра так как я из-за всего этого не мог спать и потерял аппетит, моральный ущерб. Суд также не увидел прямую причинно-следственную связь между действиями моей матери и убытков, которые мы из-за этого понесли. После того как мы пообщались с новым владельцем дома и проиграли дело было оформлено заявление в полицию на мою мать по факту мошенничества. Дознаватель мою мать не опрашивал - на связь она не выходила, ее местонахождение установить не удалось. В итоге мы получили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как "по данному факту отсутствует события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в связи с тем, согласно статье 226 ГК РФ, движимые вещи, которые собственник бросил или оставил с явным намерением отказаться от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность". И наше право обратится в суд. Мы советовались с юристом насчет подачи нового иска о взыскании с матери убытков. Как ответ нам сообщил юрист, что: "Решение суда основано на том обстоятельстве, что не доказан факт того, что имущество в доме находилось. И при подаче иска о возмещении убытков у нас будет преюдициальное решение, в котором есть вывод о том, что нахождение имущества в доме не доказано. Соответственно убытки тоже не доказаны". Вопрос - прав ли юрист и можно ли вообще что-то сделать в такой ситуации? Как можно доказать нахождение имущества у матери, если человек пропал со связи и по факту есть только переписка с ноября 2025 когда она была готова что-то вернуть?

В январе 2025 года мной был приобретен земельный участок в Красногорском районе Московской области. Перед приобретением участок был проверен юристом по ЕГРН, бки, банкротству на наличие обременений, и обстоятельств, препятствующих сделке. Таковых не было. Был нотариально заключен договор купли продажи. Рассчет по сделке прошел через банковский аккредитив. Приобретен без занижений/завышений. В этом году пришло уведомление суда о привлечении нас в качестве третьей стороны по делу в отношении указанного участка. Из материалов суда следует, что предыдущий владелец (второй в цепочке ) приобрел участок в 2024 году у собственника (первый собственник), у которого этот участок был в залоге. Залогодержатель подал заявление в ФССП. И ФССП вынесло ходатайство об отчуждении земельного участка для дальнейшей продажи и уплаты задолженности. Вторым владельцем (у которого мы приобрели участок) было подготовлено исковое заявление в суд о том, что он также являлся добросовестным приобретателем. Информацией о наличии судебного или иного производства в отношении первого собственника в момент совершения сделки не обладал. В суде первой инстанции он позицию отстоять не смог. И суд принял решение в пользу ФССП. Им было подана аппеляция. В ней было также указано привлечение нас к процессу в качестве третьей стороны. На 12 октября в 14.00 в областном суде назначено судебное заседание для рассмотрения позиций сторон. Мы привлечены в качестве третьей стороны. Необходимо подготовить ходатайство о переносе сроков рассмотрения для ознакомления с материалами дела.

Здравствуйте! Очень нужна срочная помощь юриста по трудовому спору. Заседание через 3 дня, времени на подготовку почти нет. Вводные данные: Ответчик: Я, Фофанов Даниил Николаевич. Истец: ОАО «РЖД». Суд: Петрозаводский городской суд Республики Карелия, дело № 2-7534/2026. Дата заседания: 14 октября 2026 года в 15:00 (предварительное судебное заседание). Суть иска: Взыскание денежных средств (вероятно, расходы на обучение, так как третьим лицом привлечен Великолукский филиал ПГУПС). Проблема №1 (Процессуальная): Копия определения о принятии иска пришла мне на Госуслуги 21.09.2026, но я увидел уведомление только сегодня, 11.10.2026. Само исковое заявление мне так и не прислали. Я не знаю сумму иска и основания требований. Уволился я 18 марта 2026, а устроился 21 января 2025 года. Проблема №2 (По существу): Я проходил обучение от РЖД. Я подписал ученический договор, но не читал его, и копию на руки мне не выдали (считаю это нарушением ст. 67 ТК РФ). После обучения я отработал в РЖД 13 месяцев и уволился по собственному желанию. Вопросы: Как мне правильно действовать 14 октября в суде, чтобы не проиграть дело из-за отсутствия иска? Каковы мои шансы снизить сумму взыскания или вообще избежать выплаты, учитывая, что копия ученического договора мне не выдавалась, а год я всё-таки отработал? Буду очень благодарен за оперативный ответ, так как время на подготовку к суду практически нет!

Нужна консультация по гражданскому делу о заливе квартиры и суброгационному иску страховой компании. 15.10.2023 произошёл залив нижней квартиры из моей квартиры. В ванной была небольшая течь в районе муфты полотенцесушителя. Я вызвал сантехника, обслуживающего дом от ТСЖ. По моей версии, до сильного залива сантехник уже приходил, говорил о необходимости перекрытия горячей воды, уходил за инструментом, затем вернулся и начал работать с узлом. После его вмешательства произошёл сильный прорыв горячей воды. ТСЖ составило акт, в котором указало, что произошёл разрыв муфты на полотенцесушителе, установленном вместо «компенсатора давления», и что это «могло произойти из-за повышенного давления ГВС». При этом моя квартира при составлении акта не обследовалась, собственник квартиры в составлении акта не участвовал. До аварии отдельной запорной арматуры на полотенцесушителе не было. После аварии сантехник восстановил схему с полотенцесушителем, но установил отдельные краны. ТСЖ утверждает, что полотенцесушитель был установлен собственником вместо предусмотренного конструкцией элемента. Я помню, что в 2015 году во время замены труб те же рабочие предлагали жильцам установить полотенцесушители за дополнительную плату, но спустя 11 лет не могу достоверно подтвердить, входила ли конкретно эта установка в официальный договор ТСЖ с подрядчиком. Сейчас САО «РЕСО-Гарантия» предъявило ко мне и ТСЖ иск в порядке суброгации примерно на 129 тыс. руб. На следующем заседании 13 октября планируется допрос сантехника. Суд также истребовал детализацию звонков, чтобы установить, когда именно я ему звонил. Хотел бы получить оценку: 1. какие обстоятельства здесь являются ключевыми для определения моей ответственности и ответственности ТСЖ; 2. насколько существенно, если подтвердится, что сантехника вызвали ещё до сильного прорыва; 3. какое значение имеет отсутствие индивидуальных запорных кранов до аварии; 4. насколько сам по себе акт ТСЖ доказывает причину аварии; 5. какие вопросы необходимо задать сантехнику в судебном заседании; 6. есть ли основания ставить вопрос о судебной технической экспертизе. После консультации планирую отдельно заказать у одного из ответивших юристов подробный анализ материалов дела и подготовку к заседанию. К вопросу прилагаю ключевые документы: позицию ТСЖ с актом залива и материалами ремонта 2015 года, ранее поданные возражения и ходатайство об истребовании доказательств. Полный материал дела предоставлю выбранному юристу в личном чате.