Подача иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
КАС РФ Статья 250 ч 5
На данный момент на руках только постановление об прекращении из-за сроков давности, которое вынесла следователь по моему уголовному делу. Следствие велось больше 4ех лет. В общей сложности порядка 6ти лет.
Дело было возбуждено по ст 112 средней тяжести. Есть переписка с прокуратурой о бездействии полиции. Такое постановление можно будет попадать под определение данного пункта? Который я привел выше.
Судопроизводства как такового не было, было предварительное следствие. Это подойдет? Суд примет?
Подача административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Если вопрос касается получения компенсации, то нужно обратить внимание на компенсацию в связи с реабилитацией, публичные извинения.
Статья же 133 УПК РФ, введенная в действие с 1 июля 2002 года, не ограничивает возможность получения лицом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, только случаями реабилитации подозреваемого или обвиняемого …Соответственно, пункт 1 статьи 1070 и абзац третий статьи 1100 ГК Российской Федерации, закрепляя, что возмещение материального вреда и компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате, в частности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, производятся независимо от вины соответствующих должностных лиц, не связывают принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям».
Из вышеизложенного следует, что право на реабилитацию не зависит от оснований прекращения уголовного дела, а напрямую зависит от тех мер, которые должны были быть приняты в отношении лица, которое преследуется в уголовном отношении правоохранительными или правоприменительными органами, когда в них не было никакой необходимости, когда лицо, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование не давало ни малейшего повода к принятию мер к ограничению его конституционного права на свободное передвижение и выбор места жительства, а, наоборот, имелись все предпосылки и основания для скорейшего прекращения такого уголовного преследования по реабилитационным или не реабилитационным основаниям, дабы не подвергать гражданина РФ излишним физическим и моральным страданиям, вызываемым применением к гражданину мер уголовного преследования.
На основании ч. 1 ст. 136 УПК РФ официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред от имени государства приносит прокурор, данное официальное извинение по требованию реабилитированного производится посредством официального письменного признания на телевидении и в газетных изданиях, что подтверждается, в частности, судебной практикой Верховного Суда РФ.
Подал в районный суд о взыскании с государства компенсации морального вреда о том, что я, мой брат и мать стояли в очереди об улучшении жилищных условий как инвалиды 20 лет, а потом нас сняли с учёта в 2023 г. в связи, что мы улучшили свои жилищные условия. Я и мой брат взяли ипотеку и местная власть посчитали раз мы взяли ипотеку, а значит улучшили свои жилищные условия. Государство нас вообще ничего не обеспечило и специально тянули очень долго. Мы подали в суд, но нам отказали в иске ссылаясь, что у нас есть лишние квадратные метры. Почему тогда раньше они не могли предоставить нам социальное жильё или субсидии, а не выкидывать нас? Нам постоянно говорили, что по мере поступления денежных средств за счёт федерального бюджета, если федеральный бюджет очень мало выделял денег. Каждый год они по 100 человек выделяли деньги, если очередь была огромная.
Сегодня получил определение об оставлении иска без движения.
Суд указал "Вместе с тем, в иске истцами не указано в чм заключается нарушение их прав, свобод или законных интересов и в просительной части иска их требования, в случае оспаривания бездействия ответчиков, не указаны".
В иске я написал, что "С 2003 г. я и мать были поставлены на очередь на улучшение жилищных условий по категории как инвалид с детства 3 группы. Ежегодно мы подавали документы на подтверждение своего статуса в орган социальной защиты. Приказом управления жилищных отношений от 09.06.2023 г. нас сняли с жилищного учёта.
За длительное ожидание в очереди целых 20 лет, ответчики постоянно писали, что социальное жильё или субсидии мы получим по мере поступления из федерального бюджета.
Однако мы так и не получили обещанное жильё или субсидии по вине бездействия и халатности ответчика, а также ответчики постоянно специально тянули время, чтобы мы вообще не могли получить социальное жильё или субсидии, а также ответчики были обещаны нам, что как очередь дойдёт мы получим социальное жильё или субсидии.
По факту ответчики занимаются обманом и заблуждением граждан, а также злоупотребления правами согласно по ст. 10 ГК РФ.
Нам пришлось взять ипотеку, так как из-за долгого ожидания мы не могли дальше жить втроём при однокомнатной квартире 17,2 кв. м.
Главная проблема здесь в том, что жилищные права в судебной практике РФ относятся к имущественным. Компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ) полагается за нарушение личных неимущественных прав жизнь, здоровье, достоинство.
За эти 20 лет именно из-за отсутствия квартиры я и моя мать перенесли физические и нравственные страдания, выходящие за рамки обычного житейского неудобства.
Почему ипотека стала поводом для снятия с очереди? Почему государство не дало жилье раньше? Ответ кроется в бюрократической логике: пока мы стояли в очереди, государство признавало нас нуждающимися. Как только мы взяли ипотеку и приобрели недвижимость, уровень вашей обеспеченности жильем превысил так называемую учетную норму площади на человека.
С точки зрения закона ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета, если они утратили основания, дающие право на получение жилья. Купив квартиру в ипотеку, пусть и в кредит, мы формально решили свою жилищную проблему самостоятельно.
Мы сделали это от отчаяния, так как не могли долго ждать целых 20 лет.
Ответчики не исполнили социальные жилищные вопросы, а также были нарушены наши Конституционные и жилищные права.
Общий срок исковой давности составляет 3 года ст. 196 ГК РФ.
Так как нас сняли с учета 09.06.2023 года, а значит срок давности не пропущен до 09.06.2026 года.
Мы подаём иск не о восстановлении в очереди, а именно о признании незаконным бездействия и халатности ответчиками в течение 20 лет.
Кроме того, в процессе 20 лет с ответчиком, мы постоянно испытывали нервное напряжение, унижение, тяжёлые финансовые положения, неудобства проживания целых 20 лет, а также в шоковом состоянии о снятии с нас учёта и до сих пор испытываем душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств. Считаем, что действиями ответчика нам причинен огромный и моральный вред, который заключается:
- в игнорировании ответчиком законных требований,
- в попытке ответчика переложить на истцов свою безответственность, ненадлежащее исполнение обязанностей, неуважение и неисполнение закона,
-в унижении наших личностей, чести и достоинства, издевательством, тяжёлыми финансовыми положениями, а также нашими плохими здоровьями и жилищными условиями целых 20 лет,
-в вынуждении обратиться в суд
Учитывая изложенное, считаю разумным и справедливым взыскать с ответчика моральный вред, который мы оцениваем в размере каждому по …….. руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда мы имеем право получить в судебном порядке, что не противоречит по ГК РФ.
В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
С учетом изложенного о допустимости компенсации морального вреда, причиненного непредоставлением жилого помещения по договору социального найма или субсидии длительным ожиданием очереди 20 лет.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 33-КГ16-16 Суд отменил апелляционное определение в части удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Компенсация морального вреда, причиненная истцу вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Согласно Постановления КС РФ от 1 июля 2014 г. № 20-П, Верховный Суд указал, что при осуществлении правового регулирования общественных отношений с участием инвалидов государству необходимо учитывать их интересы и потребности как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите и особых условиях, что предполагает создание в том числе специальных правовых механизмов, имеющих целью предоставление инвалидам дополнительных преимуществ".
Однако суд посчитал, что этого недостаточно.
Что мне конкретно написать ещё в иске?
В соглашение о расторжение трудового договора у компании есть пункт -
7. Работник принимает на себя обязательство: не предпринимать каких-либо действий, которые прямо могут
нанести ущерб деловой репутации, имиджу или имуществу Работодателя; не использовать знание
конфиденциальной информации для занятия любой деятельностью, которая в качестве конкурентного действия
может нанести ущерб Компании; передать специалисту по безопасности все носители конфиденциальной
информации, которые находятся в его распоряжении в связи с выполнением его трудовых обязанностей. В случае
нарушения Работником настоящего пункта Соглашения, Работник обязуется предпринять по письменному
требованию Работодателя все зависящие от него меры для прекращения причинения имущественного и /или
репутационного ущерба Работодателю в связи с такими действиями, минимизации его размера.
Меня интересует формулировка - В случае
нарушения Работником настоящего пункта Соглашения, Работник обязуется предпринять по письменному
требованию Работодателя все зависящие от него меры для прекращения причинения имущественного и /или
репутационного ущерба Работодателю в связи с такими действиями, минимизации его размера
Я собираюсь в суде просить моральную компенсацию, это будет нарушением этого пункта "соглашения о расторжение"?
Добрый день!
С 2024 года лечусь в частной стоматологии по поводу кисты верхней челюсти (в области 22 зуба, который удалили ещё в 2019 году). За это время проведено 2 операции: резекция корня + закладка искусственного костного материала. Оба раза материал не прижился. Врач предложил третью операцию не объяснив, что будет делать.
При обращении к независимым специалистам выяснилось два грубейших нарушения:
1. Мне сделали резекцию НЕ ТОГО ЗУБА (21-го вместо 23-го). Об этом меня не уведомили, в документах это скрыли. Я узнала спустя 2 года.
2. Тактика лечения была заведомо неверной. Использовался только искусственный костный материал. По словам трёх сторонних хирургов, при моей клинической картине это бессмысленно и вредно: требуется смесь с собственным костным материалов (в соотношении 20% искусственного и 80% собственного). В результате — хроническое воспаление, материал «гниёт», провоцирует кисту.
Последствия:
— Удаление 21 зуба (не спасти);
— Частичная атрофия десны, изменение контура губы, нарушение подвижности верхней губы;
— Потрачено 100 000 руб. и 2 года.
Вопрос:
Есть ли смысл подавать в суд? Какую сумму компенсации реально взыскать?