Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Взыскание суммы за причинение вреда здоровью сверх лимита СК
Доброго вам времени суток!
Я являюсь потерпевшей (пешеходом) в ДТП. 25.12.2015г Авария произошла на дороге, после чего автомобиль потерял управление и выехал на тротуар, где находилась я. Мне был причинен тяжкий вред здоровью. тазовые кости все были сломаны, 10 месяцев лечения.
Виновнику назначили условный срок, пока я лечилась в другом городе виновник продал автомобиль, иного имущества у него не оказалось.
Мною было подано заявление в СК виновника. На основании
чего мне выплатили, но не всю сумму понесенных мною расходов, поскольку сослались на установленные лимиты.
На сегодняшний день у нас судебное разбирательство со СК о взыскании дополнительной страховой выплаты,
поскольку на основании судебно-медицинской экспертизы установлен тяжкий вред здоровью
и по результатам медико-социальной экспертизы установлена была утрата трудоспособности 30%
На сегодняшний день с меня сняты все диагнозы. Поскольку мною приобреталось все рекомендуемое врачами медикаменты и проходились все назначенные процедуры.
Подскажите существует ли судебная практика о выплате сверх лимита СК потерпевшему. Желательно Верховного суда РФ. Разъяснения, в общем практика положительная, по указанной ситуации.
Практика точно должна быть, поскольку существует
После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:
а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;
б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид». Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком, как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории «ребенок-инвалид» по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего
Наталья, здравствуйте
Мною было подано заявление в СК виновника. На основании чего мне выплатили, но не всю сумму понесенных мною расходов, поскольку сослались на установленные лимиты.
Наталья
Сколько Вам выплатила страховая компания?
В силу ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности за повреждение вреда здоровью составляет 500 тысяч рублей
Статья 7.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
Поскольку мною приобреталось все рекомендуемое врачами медикаменты и проходились все назначенные процедуры. Подскажите существует ли судебная практика о выплате сверх лимита СК потерпевшему.
Наталья
Нет, такой практики увы нет — суд не может обязать страховую компанию выплатить свыше установленного лимита.
Однако если в суде будет установлена не доплата страхового возмещения, то на страховую компанию помимо обязанности возместить недоплаченную сумму возлагается обязанность выплатить неустойку и штраф.
3. При удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Да, существует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58
«О применении судами законодательства
об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью
и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-I, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).
Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
По смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164
«Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка
(дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО
Наталья, в случае недостаточности средств, которые выплатила Вам страховая Вы имеете право взыскать разницу между максимальным лимитом по страховой выплате и фактически понесенными расходами.
Здравствуйте.
Есть еще один существенный нюанс
вария произошла на дороге, после чего автомобиль потерял управление и выехал на тротуар, где находилась я.
Наталья
То есть по сути авария произошла в результате взаимодействия двух автомобилей.
В этом случае Вы можете претендовать на выплаты со стороны каждого из страховщиков в пределах лимита, то есть получить со страховых обоих водителей, в том числе и в случае, если виновен только один из них. Добровольно выплатят вряд ли, придется судиться, но перспективы, на мой взгляд, есть.
ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2012 ГОДА
Вопрос 1. Возможно ли взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев источников повышенной опасности, причинивших вред третьему лицу, в случае если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует?
Ответ. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом,в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай — наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасностидля каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.
На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
Но опять же в пределах лимита, выплачивает не каждая страховая компания, а обе.
Петров Михаил
Не соглашусь. Хотя справедливости ради скажу, что личной практики аналогичных споров у меня не было, а квалификация Михаила в этой сфере сомнений не вызывает. Так что возможно я что-то упускаю. Но практику нашел в частности вот
такую
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. N 73-КГ15-4
7 февраля 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие — столкновение автомобилей "<...>" под управлением Б. и <...> под управлением А., в результате которого погиб пассажир автомобиля "<...>" Найданова Р.Г. — мать несовершеннолетней Найдановой Е.С., <...> г. рождения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вред несовершеннолетней Найдановой Е.С. в связи со смертью кормильца в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит возмещению. Суд взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу Найданова С.А., действующего в интересах несовершеннолетней Найдановой Е.С., <...> руб. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца. При определении размера подлежащей взысканию страховой выплаты в связи со смертью кормильца суд исходил из того, что ответственность обоих владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в одной страховой организации — ООО «Росгосстрах», поэтому сделал вывод о том, что страховая выплата в данном случае для одного страховщика не может превышать максимальный размер страховой выплаты, предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г.), составляющий <...> руб.
С этим выводом суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судебными инстанциями при разрешении настоящего спора неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон.
Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г.).
Учитывая, что вред жизни Найдановой Р.Г. был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности — автомобилей "<...>" и <...>, по отношению к которым она как пассажир являлась третьим лицом, и при этом ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована в одной страховой организации — ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности и каждым из них страховщику была выплачена страховая премия, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай, в связи с чем у страховщика ООО «Росгосстрах» в силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в максимальном размере <...> руб., что в сумме составляет <...> руб.
На сегодняшний день у нас судебное разбирательство со СК о взыскании дополнительной страховой выплаты,
Натал
есть такого рода практика, неоднократно подтвержденная и Верховным Судом РФ
Петров Михаил
В таком случае я думаю целесообразней не искать пути взыскания сверх лимита с одного страховщика, а привлечь в качестве соответчика страховщика второго участника ДТП, или же если это одна и та же компания- заявлять требования на основании существования еще одного договора ОСАГО. По крайней мере тут есть положительная практика на уровне верховного суда, ну и судебный процесс все равно уже идет.
На этот счет есть разъяснение Конституционного Суда РФ
Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1516-О
Поэтому в суде Вы можете требовать доплаты суммы в пределах лимита ответственности — если есть к тому основанию, а оставшуюся сумму взыскивать с виновного лица.
И какая? не вводите человека в заблуждение.
В приведенном постановлении Верховный Суд РФ прямо указал
Собственно говоря он как раз и опровергает вопрос о том
У страховой компании нет законных оснований для выплаты суммы сверх установленного лимита.