Соседка вызвала участкового из-за того, что я оставляю девушку в гостях на ночь

Здравствуйте, подскажите пожалуйста. Снимали квартиру год, через договор найма. За месяц до съезда из квартиры сказали наймодателю, что будем уезжать, наймодатель сказал, что будем обговаривать даты и время показа квартиры третиьм лицам для сдачи. Тк нас не было в городе, окончательное решение приняли за 2 недели до конца договора что будеи съезжать. Наймодатель выставил объявление и сказал, что снимет 10700 из 20000 залога засчет того, что наймодатель не выставлял квартиру на сдачу и на показ( за ожидание нас, будеи мы съезжать или нет)Насколько правомерно снятие такой суммы залога, если мы предупредили наймодателя за 2 недели и должны были ли иы показывать квартиру 3-им лицам?

ФАБУЛА ДЕЛА ДЛЯ АДВОКАТА: Продавец реализовал электросамокат (48 000 руб.) под видом СИМ, скрыв, что его мощность требует наличия прав категории «М». Опираясь на эту ложную информацию и считая себя пешеходом, покупатель отказался выполнить законное требование остановившего его инспектора ГИБДД о прохождении медосвидетельствования. Итог: 10 суток административного ареста и эвакуация мопеда на спецстоянку (убыток 9 355 руб.). Подготовлен гражданский иск: возврат стоимости самоката (48 000 руб.), оплата спецстоянки (9 355 руб.), упущенная выгода из-за сорванных в период ареста контрактов (93 000 руб.) и моральный вред (300 000 руб.). Ответчик добровольно платить отказывается и готовится взыскать свои судебные издержки пропорционально размеру тех требований, в которых судом будет отказано. Главная проблема иска: арест был назначен за процессуальный отказ от медосвидетельствования, что ставит под угрозу доказательную базу прямой причинно-следственной связи для взыскания 93 000 рублей упущенной выгоды. ВОПРОС: «Уважаемый адвокат, с учетом того, что мой административный арест был процессуально оформлен как самостоятельное правонарушение (отказ от медосвидетельствования), существует критический риск того, что суд установит разрыв прямой причинно-следственной связи между обманом продавца и моими убытками. В связи с этим вопрос: каким образом нам необходимо прямо сейчас скорректировать просительную часть искового заявления, чтобы гарантированно исключить риск пропорционального взыскания с меня расходов на юристов ответчика в случае отказа по упущенной выгоде (93 000 руб.), но при этом процессуально грамотно приобщить сорванные договоры с моими заказчиками в качестве неоспоримого доказательства для максимального увеличения суммы компенсации морального вреда?» Или же иск в связи с упущенной выгодой ( у меня сорваны 2 заказа из-за админ ареста) целесообразно заявить, потому как я действительно не получил вознаграждение за почти выполненную работу? Договора в наличии. В суд смогу их предоставить

Добрый день. Такая ситуация. В мой автомобиль влетел велосипедист. Автомобиль был припаркован по правилам. Я сам не видел момента столкновения. Сам участник аварии непосредственно остался на месте. По факту произошедшего был вызван экипаж ГИБДД, которые по приезду сообщили, что это не их профиль и вызвали участкового. По приезду участкового, было зафиксировано им повреждения моего автомобиля, а так же от меня было составлено заявление на гражданина по факту случившегося и причиненного моему имуществу ущерба (в самом заявлении были указаны повреждения, а так же от обоих участников произшествия были написаны объяснительные). Далее, велосипедисту было предложено в личном разговоре до суда решить конфликт. Была сделана калькуляция ущерба мастерами СТО, у которых есть государственная лицензия, после чего было сообщено виновнику (по факту он признал, что виноват, когда было разбирательство). Больше на связь он не выходил, игнорирует сообщения, никак не контактирует. Вопрос следующий: что в такой ситуации делать дальше. Участковый сказал, что постановление будет готово в течении 10-ти дней.

Я собственник небольшой пристройки к зданию в пригороде Санкт-Петербурга. Недавно здание признали вновь выявленным памятником культурного наследия и пристройка стала также памятником. Меня вызывали в суд года 2-3 назад с предупрежденим привести фасады в первозданный вид. Сейчас пришла повестка из суда. Скажите как лучше себя вести в этой ситуации. Можно ли оспорить решение – сейчас пристройка обнесена панелями, но по фото того что было до было видно что здание выглядело намного хуже и видно что оно не представляет ценности, тк пристройка была построена в послевоенные годы.