Права банков на запрет к управлению собственными средствами клиента онлайн

Как быть в таком случае, ведь можно остаться без денег находясь в отпуске за границей с такими правилами банков.

Алексей

В такой ситуации только предоставлять подтверждающие документы законности совершаемых операций.

В случае их предоставления и при отказе банка снять блокировку со счета — можно оспорить это решение в судебном порядке.

Правда, оговорюсь сразу, что чаще суды принимают позицию банка. Но есть и положительная судебная практика.

Если причиной блокировки счета явилась именно подозрение банка на совершение сомнительной операции — последняя должна отвечать ряду критериев, которые в свою очередь определены в Положение Банка России от 15 декабря 2014 г. N 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

— «Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

(утв. Банком России 02.03.2012 N 375-П)

— Приказ Росфинмониторинга от 08.05.2009 N 103

«Об утверждении Рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок».

При этом совершаемые сделки должны соответствовать нескольким критериям, а также должны быть подтверждены дополнительными документами, истребуемыми банком от владельца счета.

В качестве положительной практики приведу Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф06-18821/17 по делу N А57-11099/2016

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 115-ФЗ настоящий закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального Банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Указанный перечень не является исчерпывающим и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных Письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

Судом установлено, что отказывая истцу в выполнении распоряжения, банк исходил из того, что контрагент истца (ТОО «Криспар») является резидентом Республики Казахстан, государства, отнесенного по критерию «Страновой риск» к перечню государств, в которых незаконно производятся или переправляются наркотические вещества, государств, разрешающих свободный оборот наркотических веществ (кроме использующих наркотические вещества исключительно в медицинских целях), а также государств, относящихся международными организациями (включая международные неправительственные организации) к государствам (территориям) с повышенным уровнем коррупции (индекс восприятия коррупции от 0 до 29); сумма сделки является «пограничной» с суммой контрактов, для которых предусмотрено оформление паспорта сделки; проверка клиента по месту его нахождения установила формальное ведение деятельности ООО «ПрофМет».

Между тем как правильно указали суды, Банк при наличии сомнений в правомерности сделки был обязан принять меры, запросив дополнительную и необходимую для него информацию у клиента банка по совершаемой банковской операции.

Однако доказательства обращения к клиенту за дополнительной информацией банк не представил.

В связи с этим, как правильно указали суды, Банком не соблюдено Положение о требованиях к Правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденное Центральным банком Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П в части запроса дополнительных документов для проверки факторов, влияющих на оценку риска клиента в категории «страновый риск», «риск, связанный с проведением клиентом определенного вида операций» и т.д.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Банк не доказал наличия оснований считать, что проводимые по запросу общества операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, или финансирования терроризма, имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, не опосредовали какую-либо хозяйственную операцию, носят транзитный характер, либо денежные средства были предназначены к перечислению с целью получения наличных денежных средств.

При таких условиях судебные инстанции пришли к правомерному выводу о законности заявленных требований.

Соответственно банк, приостанавливая операции по счету — должен действовать добросовестно проведя проверку законности указанных операций на предмет соответствия или несоответствия их выработанным критериям контроля. При недобросовестности действий банка — его решение оспаривается. 

Могу ли я подать в суд на банк за такие действия, ввиду того, что на их сайте онлайн сервиса возникали ошибки в течение 12 часов с просьбой попробовать операцию позже, что и привело в конечном итоге к блокированию моего доступа на основании просто "Подозрительных операций" со слов банка. Они сорвали мои планы на Новогодние праздники (моральный ущерб), все расходы на поездку в отпуск и отель пошли в прах, дополнительные расходы на новые билеты обратно, допустим на всю семью, переговоры в роуминге...кто это всё компенсирует? И подобные проблемы с данным банком уже не первый раз, - однажды блокировали карту только из-за того, что я слишком часто, по их мнению, снимаю деньги с банкомата. Причина проста, банкомат другого банка выдает за раз до 200 USD, а мне нужно допустим 600 USD, что я должен делать, - это мои деньги в конце концов.

Также есть письмо ЦБ РФ от 13.07.2005 г. N 97-Т:

2.2. Для целей реализации обязанности, изложенной в пункте 2.1 настоящего письма, во внутренних документах кредитной организации рекомендуется установить:

— обязанность служащего кредитной организации, выявившего Операцию клиента, относящуюся к категории операций, подлежащих приостановлению, а также в случае возникновения у него сомнений в отнесении Операции к указанной категории операций, немедленно представить соответствующую информацию специальному должностному лицу, ответственному за соблюдение правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программ его осуществления (ответственному сотруднику), назначаемому в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 7 Федерального закона;

— обязанность ответственного сотрудника по рассмотрению представленной информации и определения, на основании сведений, полученных в ходе идентификации клиента, необходимости признания Операции операцией, подлежащей приостановлению.

2.3. Принятие окончательного решения о приостановлении Операции по представлению ответственного сотрудника рекомендуется возложить на руководителя кредитной организации.

При этом приостановление Операции производится только в случае выявления полного совпадения имеющихся у кредитной организации сведений о клиенте с информацией, содержащейся в перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, доведенном до сведения кредитных организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.