Гражданское процессуальное право

Здравствуйте, Валентина!

Действия суда неправомерны по следующим основаниям:

1. В числе оснований для пересмотра судебных решений отсутствует такое основание, как судебная ошибка:

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

 

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

2. Суд не вправе инициировать пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Это могут делать:

Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

 Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

обратилось с кассационной жалобой в президиум областного суда, однако жалоба не была рассмотрена.

Valentina

Здравствуйте

в задаче уже есть противоречие

согласно гпк

Статья 381. Рассмотрение кассационных жалобы, представления
1. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве

2. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы,представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председатель областного суда направил кассационную жалобу в суд первой инстанции

Valentina

то есть если она не была рассмотрена — материалы так и остаются в суде кассационной инстанции и никакое решение ( о направлении куда либо в том числе) — не принимается

если же жалоба была именно рассмотрена- то направить на новое рассмотрение эту жалобу- это право кассационной инстанции

Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:
2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

в порядке главы 42 ГПК РФ

Valentina

глава 42 гпк это про вновь открывшиеся обстоятельства и тут это не просто новое рассмотрение дела — пересмотр именно по решению кассации

это отдельная ситуация — с отдельной подачей жалобы

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

судебной ошибки нет в этом перечне

вновь открывшиеся обстоятельства это те которые существовали в момент рассмотрения дела но почему то были сторонам неизвестны

и заявление об этом подается сторонами, а не судом самостоятельно

Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

поэтому думаю суд кассационной инстанции такое решение принять не мог

соответственно и районный суд ничего не должен был пересматривать

Здравствуйте,

Судьи кассационной инстанции, и судья первой инстанции нарушили процессуальное законодательство при рассмотрении жалобы поскольку пересмотру в порядке установленным главой 42 ГПК РФ подлежат дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2)новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3.К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» и не может считаться законным, что свидетельствует о наличии судебной ошибки не может быть отнесено к новым обстоятельствам поскольку существовало на момент рассмотрения дела, и не может быть отнесено к вновь открывшимся, как по своей правовой природе — Это официальное толкование закона, а не «преступные действия сторон» 

ППВС — хоть и обязательно для применения судами но не содержит новых норм, а лишь разъясняет нормы в уже принятых законах. 

Соответственно суду первой и апелляционной инстанции если и допустили ошибку в применении закона (о нарушении процесса речи не идет по условиям задачи) то такое нарушение применения законов должно было быть исправлено в порядке кассационного судопроизводства,  ..

Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке

 
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядкеявляются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

исправление возможно такими способами

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

Здравствуйте Валентина!

В данном случае суд превысил свои полномочия.

В ст. 394 ГПК РФ определены субъекты, обладающие правом подачи заявления об обжаловании судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре в порядке гл. 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Если к моменту оспаривания судебного постановления имело место процессуальное правопреемство, то правопреемник вправе обратиться в суд с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31

раскрыты полномочия прокурора на обращение в суд с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 

Здравствуйте!

Управление Пенсионного Фонда обратилось с кассационной жалобой в президиум областного суда, однако жалоба не была рассмотрена.

Valentina

Так как жалоба не была рассмотрена судом кассационной инстанции то председатель областного суда не имел каких либо правовых оснований давать какие либо разъяснения и поручения суду первой инстанции.

Председатель областного суда направил кассационную жалобу в суд первой инстанции для пересмотра дела по новым обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК РФ, указав в письме, что вынесенное решение противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» и не может считаться законным, что свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Valentina

Нижестоящий суд не имел права рассматривать дело по вновь открывшимся обстоятельствам, так как, во-первых заявление  о пересмотре может быть подано только стороной дела, а тут суд рассматривает дело на основании того, что председатель обл суда направил.

Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

 
Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Во вторых существование Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 не может расцениваться как новое или вновь возникшее обстоятельство согласно ст. 392 ГПК

Здравствуйте!

Управление Пенсионного Фонда обратилось с кассационной жалобой в президиум областного суда, однако жалоба не была рассмотрена. Председатель областного суда направил кассационную жалобу в суд первой инстанции для пересмотра дела по новым обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК РФ

Во-первых, в  силу  статьи  381 Гражданского  процессуального кодекса РФ

1. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В Вашем  случае  кассационная жалоба   не  была  рассмотрена.

Во-вторых, если  бы  и  было  рассмотрение  кассационной  жалобы, то

2. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как  видите,  Председатель областного  суда  мог  вынести определение только по  одному  из  двух  оснований  указанных в  пункте  2  статьи 381 ГПК РФ.

По  поводу  того, что

Председатель областного суда направил кассационную жалобу в суд первой инстанции для пересмотра дела по новым обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК РФ, указав в письме, что вынесенное решение противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» и не может считаться законным, что свидетельствует о наличии судебной ошибки.

нормы ГПК РФ  определяют  следующее

статья 392

4. К новым обстоятельствам относятся:1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 5 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П.

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
 

и  как  видите Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» не  подходит  ни  к  одному   из  пунктов в  качестве обстоятельств, которые  можно признать  новыми. Кроме  того,  данное  Постановление № 30, в целях обеспечения единства судебной практики  даёт  судам разъяснения  по  вопросу  применения  законодательства, то есть  разъясняет  применение норм  материального  и  процессуального права. И  факт  того,  что вынесенное районным  судом  решение противоречит Постановлению №30, является  показателем что  судом первой  инстанции  были  допущены  существенные  нарушения  норм  материального  или  процессуального права  повлиявшие  на  исход  дела. Поэтому  обжалование  должно  происходить  в  кассационном  порядке на  основании  главы 41 ГПК РФ.

Соответствует ли закону действия судей?

Как  Видите,  на  основании  анализа  ситуации  действия председателя  областного суда,  и  далее  районного  суда   по  пересмотру  дела   по новым  обстоятельствам  не  соответствуют  закону, и  подлежат  обжалованию  в  порядке  установленном  ГПК РФ.