ФНС Уведомление о отсутствии Уведомления о переходе на УСН

Здравствуйте, Марина!

Если налоговая прислала требование о предоставлении сведений, то игнорировать его не следует, так как за это могут оштрафовать. Так что дайте письменные пояснения по данному вопросу.

Что касается самой сути ситуации, то сейчас, действительно, вы не имеете право применять УСН, если не подали уведомление. 

Статья 346.12. Налогоплательщики
3. Не вправе применять упрощенную систему налогообложения:
19) организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 настоящего Кодекса;
(пп. 19 введен Федеральным законом от 25.06.2012 N 94-ФЗ)

Так что вам нужно любыми способами доказать, что такое уведомление подавалось.  

Здравствуйте!

При визите в налоговую, сразу же предоставить пояснение в письменном виде, либо дать пояснения в устной форме и действовать в зависимости от результата?

Марина

До визита в налоговую можно подготовить текст объяснения с мотивировками и ссылками на нормативно-правовые акты, будет больше времени на составление подробного текста, да и не упустите важных моментов. В налоговой никто не будет против, если Вы принесете с собой флэшку с готовым текстом. Это, конечно же, не исключает дополнительные вопросы.  

Здравствуйте!

на встрече Вам следует сказать, что уведомление подавали вместе с документами о регистрации ИП, но даже факт отсутствия у Вас доказательств этого не является основанием для требований ФНС с Вас налогов по ОСН, поскольку Вы обязаны были лишь уведомить ФНС, а в случае наличия претензий налоговая была обязана своевременно их предъявить. 

вот решения арбитража в пользу налогоплательщика и оно не единичное.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. по делу N А36-2881/2016

0Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2017 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от Нариманяна З.К. (ОГРНИП 313482517200029; г. Липецк, ул. Гагарина, 26-19) Соколова Д.В. — представителя (доверен. от 28.04.2017 г. N 19/15)
от Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка (г. Липецк, ул. Октябрьская, 26) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.10.2016 г. (судья Никонова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 г. (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу N А36-2881/2016,

установил:

индивидуальный предприниматель Нариманян Завен Карленович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка от 30.12.2015 г. N 32 в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 892379 руб., пени в размере 41227 руб. 91 коп., штрафа в размере 89237 руб. 90 коп.; налога на добавленную стоимость в размере 2868729 руб., пени в размере 350185 руб. 68 коп., штрафа в размере 286872 руб. 90 коп. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.10.2016 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Правобережному району г. Липецка была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Нариманяна З.К. за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г., по результатам которой составлен акт от 27.11.2015 г. N 9/27 и принято решение от 30.12.2015 г. N 32 о доначислении налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, пени и применения штрафов.
Решением Управления ФНС России по Липецкой области от 29.03.2016 г. N 42 решение инспекции в обжалуемой налогоплательщиком части оставлено без изменения.
Не согласившись частично с решением инспекции, Нариманян З.К. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Из оспариваемого решения видно, что налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, полагая, что предприниматель не представил в установленный статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации срок заявление о применении упрощенной системы налогообложения. В этой связи налоговый орган доначислил налогоплательщику налоги, уплачиваемые при применении общей системы налогообложения.
Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно статье 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Статьей 346.12 НК РФ определено, что налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 настоящего Кодекса, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Судами установлено, что Нариманян З.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.06.2013 г. и с момента регистрации исчислял и уплачивал налог, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представлял налоговые декларации.
Как пояснил предприниматель, он подавал в налоговый орган заявление о применении упрощенной системы налогообложения одновременно с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя, но не смог по истечении 2 лет в ходе проверки найти документ, подтверждающий подачу заявления.
В лицевом счете налогоплательщика по данному налогу инспекция отражала начисление и уплату налога в течение 2013 — 2014 годов, сообщений об отказе в применении упрощенной системы налогообложения или о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения не направляла, наоборот, направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по состоянию на 24.05.2016 г.
Налоговым органом не опровергнуто, что предприниматель не выставлял контрагентам счета-фактуры с налогом на добавленную стоимость, не заявлял налоговые вычеты по НДС, предъявленному поставщиками.Оценив представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что с момента государственной регистрации предпринимателя и в течение длительного времени инспекция признавала правомерным применение налогоплательщиком специального налогового режима, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод, что налоговым органом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие оснований для доначисления налогов по общей системе налогообложения, в связи с непредставлением предпринимателем уведомления о применении упрощенной системы налогообложения, отсутствие или наличие которого возможно установить без проведения контрольных мероприятий. Довод инспекции о неправомерной оценке судами показаний свидетелей отклоняется, поскольку в силу ч. 2 ст. 64, ст. 71 АПК РФ показания свидетелей относятся к доказательствам, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а выражают несогласие с оценкой судами установленных фактических обстоятельств, в связи с чем отклоняются.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.10.2016 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 г. по делу N А36-2881/2016 оставить без изменения, а касса111ционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ