8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1000 ₽
Вопрос решен

Входит ли УТС в 75% повреждений после которых авто признается невосстанавливаемым?

Я виновник в ДТП. У потерпевшего редкая машина.

Он сделал независимую экспертизу, которая показала следующее.

Стоимость авто на момент ДТП - 789000 рублей.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта - 586000 рублей (74,3% от стоимости авто, такое вот интересное "совпадение").

А также, плюсом к этому, утрата товарной стоимости в размере 50000 рублей.

Насколько мне известно, суды сейчас относят УТС к реальному ущербу и заставляют страховые (а в моем случае - виновника ДТП) возмещать этот ущерб. В случае если УТС добавить к восстановительному ремонту получится, что автомобиль пострадал на 80%, ремонт нецелесообразен, оцениваются годные останки и т.п. В моем случае это выгоднее, потому что останки там стоят больше трехсот тысяч.

Вопрос: можно ли будет основываясь на такой логике в суде доказать, что ремонтировать авто нецелесообразно, нужно продавать годные останки? Ссылки на аналогичные решения сильно приветствуются.

Показать полностью
  • SCAN_20171129_103557349_009
    .jpg
  • SCAN_20171129_105226264_020
    .jpg
Уточнение от клиента

Речь идет про ОСАГО, сумма сверх страхового покрытия взыскивается напрямую с виновника. Ни у потерпевшего, ни у виновника КАСКО нет.

, Виталий, г. Красноярск
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.5

Виталий, здравствуйте.

Нет, УТС не входит в расчет стоимости повреждений при которых автомобиль признается тотальным (урегулирование убытка наступает на условиях полная гибель).

Если речь идет о страховании по КАСКО — то данный вывод вытекает из Правил страхования, в которых в большинстве случаев практически у всех страховых компаний прописано, что под полной (конструктивной гибелью) признается повреждение автомобиля когда стоимость восстановительного ремонта превышает определенный процент от его страховой стоимости. Размер восстановительного ремонта определяется на основании сметы СТО (в смету размер УТС не закладывается).

Кроме того, в силу 

«Исследования автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов» (утв. Минюстом России, 2013) (ред. от 22.01.2015)

7.1.1. Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений (дефектов) транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить доаварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средства будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.
7.1.2. УТС может быть рассчитана для АМТС, находящихся как в поврежденном,так и в отремонтированном состоянии (при возможности установить степень повреждения) независимо от их принадлежности. УТС не связана с неудовлетворительным качеством восстановительного ремонта.

Под полной гибелью понимается

— полное уничтожение АМТС в результате его повреждения. Под полным уничтожением понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80% его стоимости на момент повреждения;
— проведение восстановительного ремонта АМТС технически невозможно.

Из этого следует, что УТС направлено на возмещение имущественных потерь вследствие утраты первоначальных свойств и характеристик автомобиля в ДТП, в то время, как расчет полной гибели осуществляется исключительно из суммы его ремонта.

Также обращу внимание на позицию Верховного суда РФ применительно к данному вопросу но по ОСАГО

«Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)

21. Установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.
Размер утраченной товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства не подлежит учету при определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности.
Кроме того, суд правильно указал на то, что утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства не подлежит учету при определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности, поскольку Единой методикой предусмотрено установление только стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства безотносительно к размеру утраченной товарной стоимости.
Страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины утраченной товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства.

Суд прямо говорит, что выплата УТС производится безотносительно к ремонту не зависимо от его стоимости. 

1
0
1
0

И еще есть позиция ВС РФ соотносящая УТС с реальным ущербом, но не относящего его стоимости восстановительного ремонта

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, компенсация УТС покрывает будущие потери автовладельца, а не текущие расходы связанные с восстановлением поврежденного автомобиля. 

0
0
0
0

Речь идет про ОСАГО, сумма сверх страхового покрытия взыскивается напрямую с виновника. Ни у потерпевшего, ни у виновника КАСКО нет.

Виталий

В таком случае, страховая компания Вам должна произвести выплату в рамках лимита 

в силу ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»

18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего — в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Например, автомобиль оценен в 700 000 рублей, годные остатки составили 150 000 рублей.

Соответственно расчет производится за вычетом суммы годных остатков от стоимости автомобиля, но не свыше лимита согласно ст. 7 Закона

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

А взыскание разницы между выплаченной страховой суммой и фактической стоимостью ремонта с виновника — осуществляется в полном объеме.

Здесь требования обоснованы тем, что виновник должен возместить причиненный ущерб, что следует из положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

и

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вычет годных остатков не производится в силу того, что у владельца поврежденного транспортного средства нет обязанности передать годные остатки, а у виновного лица принять их в том случае, если осуществляется полная оплата причиненного вреда, как это имело место в случае взаимоотношений со страховой компанией по КАСКО. 

0
0
0
0
Виталий Коробейников
Виталий Коробейников
Юрист, г. Красноярск

Входит ли УТС в 75% повреждений после которых авто признается невосстанавливаемым?

Виталий

Здравствуйте, Виталий.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

29. К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-
транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных
частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет
собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное
преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного
средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и
долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных
покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего
ремонта.
Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора
потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты
восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на
станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен
договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного
страхования.


0
0
0
0

http://sudact.ru/regular/doc/j... Дело № 2-198/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации25 января 2017 года г. Новосибирск Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В., при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н., с участием представителя истца Шаравиной Е.С., представителя ответчика Кондратьева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплова А.А. к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с пунктами 5.3 — 5.4 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв.Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П) (далее – Едина методика) стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.Расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.Из указанных положений Единой методики следует, что определение стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства расчетным методом допускается в случае невозможности оценки и реализации транспортного средства на специализированных торгах (аукционах).Ответчиком представлено доказательство возможности определения стоимости годных остатков в боре по данным специализированных торгов.Так, из представленной копии обязывающего предложения № следует, что на ДД.ММ.ГГГГ поступило 3 предложения о покупке принадлежащего истцу поврежденного транспортного средства. Цена наивысшего предложения составила 186 001 руб. Покупатель подтвердил готовность к выкупу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).Довод представителя истца о недопустимости данного доказательства ввиду того, что торги проводились не на территории того экономического региона, где находится автомобиль, не может быть принят во внимание, поскольку Приложение №, на которое имеется ссылка в дополнительных пояснениях представителя истца, устанавливает перечень товарных рынков, применяемый для определения стоимости запчастей при расчете размера восстановительного ремонта транспортного средства (п.3.6.5, 7.1 Единой методики).Единой методикой не установлена обязательность проведения торгов лишь на территории того экономического региона, где находится автомобиль.Довод представителя истца об отсутствии у истца сведений о проводимых торгах также не является основанием для признания обязывающего предложения недопустимым доказательством, поскольку истец вправе реализовать поврежденное транспортное средство на любых иных специализированных торгах.Применение расчетного метода определения стоимости годных остатков в экспертном заключении ООО «Альянс» никак не обосновано, что является нарушением п.5.4 Единой методики, в соответствии с которым расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика о том, что стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства истца, определенная по данным специализированных торгов, на момент выплаты страхового возмещения составляла 186 001 руб. 

можно ли будет основываясь на такой логике в суде доказать, что ремонтировать авто нецелесообразно,

Виталий

Можете Вам ни кто не запрещает заявить это в суде.

нужно продавать годные останки?

Виталий

Заставить продавать годные остатки не сможете, это право собственника авто 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Автомобильное право
Нужно ли мне, до визита в страховую компанию нанимать независимого оценщика, для выявления скрытых повреждений авто, в следствие ДТП?
Добрый день. Попала в ДТП- являюсь пострадавшей стороной. Гаи зафиксировала ущерб, но я переживаю, что есть возможные скрытые дефекты. Нужно ли мне, до визита в страховую компанию нанимать независимого оценщика, для выявления скрытых повреждений авто, в следствие ДТП?
, вопрос №4060965, Анна, г. Москва
Защита прав работников
Здравствуйте, мне сегодня позвонили и сказали, что с 1 апреля меня переводят с полной ставки на 0, 75, правы ли они?
Здравствуйте, мне сегодня позвонили и сказали , что с 1 апреля меня переводят с полной ставки на 0, 75, правы ли они?
, вопрос №4060364, Надежда, г. Ангарск
ЖКХ
В 16-этажном общежитии постоянно ломаются лифты, крайний раз произошел на прошлой неделе, после которого нам
В 16-этажном общежитии постоянно ломаются лифты, крайний раз произошел на прошлой неделе, после которого нам, студентам, объявили, что лифты то ли будут менять на новые, то ли чинить старые, сроки обозначили 6-8 месяцев. Хотелось бы выяснить, есть ли какие то законодательно установленные сроки починки лифтового оборудования в общежитиях и как в принципе можно повлиять на университет в этом вопросе, потому что полгода подниматься на 16 этаж удовольствия никакого.
, вопрос №4059880, Данил, г. Курск
Автомобильное право
Влияет ли на что-то обычно такая характеристика?
Добрый день! Мне необходима консультация по вопросу административного правонарушения в области ПДД. Привлекаюсь за выезд на встречную полосу в результате объезда автобуса (ст 12.15 ч4 КоАП), назначено слушание дела. За прошедший год на машине имеются нарушения по превышению скорости, а именно 14 минимальных штрафов по 500 рублей, а также один штраф, выписанный лично ГИБДД по 12.15.ч1 КоАП (за несоблюдение дистанции, в результате чего возникло легкое ДТП, по которому пострадавшая сторона не стала обращаться за выплатами, там в результате стёрлась грязь с бампера автомобиля, есть фото ДТП и протокол от ГИБДД). Распечатка всех нарушений приложена к делу. Вопрос 1: правильно понимаю, что все вышеперечисленные правонарушения считаются однородными и являются отягчающим обстоятельством? А также, будет ли как-то отдельно классифицироваться нарушение по 12.15.ч1 и являться отдельным отягчающим обстоятельством? В полисах ОСАГО и КАСКО включены помимо меня еще 2 человека, которые регулярно пользуются авто. Весомая часть нарушений с камер точно под их управлением. Однако, как владелец авто, я оплачивал все эти штрафы. Есть ли смысл в случае необходимости ходатайствовать о приобщении к делу копий ОСАГО и КАСКО? И может ли это быть расценено в мою пользу? Или это будет попытка ухода от ответственности и лучше не упоминать об этом? Вину в правонарушении признал в объяснительной сотрудникам ГИБДД (в деле есть). В суде планирую ходатайствовать о приобщении к делу дополнительной объяснительной, в которой пропишу еще раз признание вины, раскаяние и готовность оказывать содействие в установлении обстоятельств правонарушения. Правильно ли я понимаю, что вышеперечисленные два пункта также являются смягчающими обстоятельствами по КоАП? Также собираюсь приобщить характеристику с места работы (по моему мнению должна помочь охарактеризовать меня, как личность). Влияет ли на что-то обычно такая характеристика?
, вопрос №4059825, Николай, г. Москва
Семейное право
В браке куплено несколько автомобилей, сейчас если муж переоформит их на маму, смогу ли я претендовать на половину, которая положена при разделе имущества?
В браке куплено несколько автомобилей,сейчас если муж переоформит их на маму,смогу ли я претендовать на половину,которая положена при разделе имущества?
, вопрос №4059451, Елена, г. Раменское
Дата обновления страницы 04.12.2017