Я оказываю магические услуги

вопрос грозит ли мне статья 159 точнее грозит ли мошенничество мне, как и что делать

Эвелина

Нужно знать ее адрес или иные контактные данные, дабы каким-то образом вернуть денежные средства (номер телефона, карты и т.д.) перечисляете на карту или телефон, или путем почтового перевода по адресу ее регистрации если есть такие сведения — вопросов к Вам не возникнет в данной ситуации.

да не могу я найти ее, и страницу новую создала и уже 8 дней тишины последний раз она мне написала 7 ноября этого года и в этот день страницу заблокировали за взлом моей страницы и я ее найти не могу

Эвелина

Ждите, пока она Вас найдет, увы иных вариантов нет, захочет получить деньги — напишет.

я не могу найти ее как выше уже написала я даже вторую страницу создала она последний раз мне написала 7 ноября,она пол года молчала и не писала мне и тут вдруг она решила написать мне

да она на карту оплачивала и был первый платеж ее год назад а второй платеж больше пол года назад

Эвелина

если она со своего счета платила или карты то в банке ее реквизиты вы можете узнать — они сохраняются

при переводе денег обратно- обязательно указать назначение платежа — что возраст денег за такие то услуги

и если бы она допустим пошла бы уже в полицию и написала бы заявление с 7 ноября то уже бы повестка бы пришла

Эвелина

Я Вам более того скажу: уверен, что ей вначале откажут в возбуждении уголовного дела и даже Вас опрашивать не станут, указав, что у Вас гражданско-правовой спор. И только если она обжалует постановление в прокуратуре, и прокурор согласится с доводами жалобы, только в этом случае должностное лицо полиции опросит Вас об обстоятельствах сделки.

а вообще большой ли процент доказать что здесь именно мошенничество просто многие отвечают по разному кто то говорит что да действительно можно кто то говорит что нет что тут гражданское дело

Также приведу ряд судебной практики по ст 159 ук рф, там правда был именно значительный ущерб гражданам, но риск всё таки сохраняется, учитывая «специфичность» оказываемой услуги, магия-с точки зрения закона -сейчас вне правового поля, и суд может расценить действия мага по разному.

как пример,

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2011 г. по делу N 22-1224

А.Т. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, она же признана виновной в совершении трех преступлений, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденная А.Т. считает приговор незаконным, необоснованным и излишне суровым. Полагает, что ее действия подпадают под гражданско-правовую ответственность. Указывает на необъективность судебного разбирательства, неправильное применение уголовного закона, отсутствие состава преступления в ее действиях. Отрицает наличие умысла на совершение мошенничества, а приговор, по ее мнению, постановлен на недостоверных показаниях потерпевших.

Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, А.Т… в период примерно с января 2010 года по июнь 2010 года, имея умысел на хищение имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Т-ой Н.В., путем обмана и злоупотребления доверием,под предлогом осуществления исцеления и снятия порчи, будучи достоверно осведомленной о невозможности оказания указанной услуги, введя Т-у Н.В. в заблуждение о благонадежности своих намерений, потребовала от потерпевшей денежные средства в общей сумме 951000 рублей, пообещав положительный результат по оказываемой услуге, однако обманув последнюю, переданные ей денежные средства в общей сумме 951000 рублей, что является крупным размером, присвоила себе, а таким образом путем обмана и злоупотребления доверием похитила, после чего с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Т-ой Н.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

а также решение по гражданскому делу положительная практика кстати об отказе в требованиях.

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы № 02-6875/2015 от 01.12.2015

Кирьязова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ВЕДА» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 12 ноября 2013 года между истцом и ответчиком был заключено соглашение об оказании услуг, согласно которому ООО «ВЕДА» в лице ХХХ,обладающей магическими навыками, обязалось оказать услуги по возвращению мужа в семью. При этом истцу возвращение мужа было гарантировано. Однако после посещения сеансов отношения истца с мужем только ухудшились, и он подал иск о расторжении брака. Копия договора истцу до настоящего времени не передана. Всего за оказание услуги истец заплатила ответчику ХХХ рублей. Истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере ХХХ рублей, неустойку в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует условиям договора, требованиям стандартов либо обычно предъявляемым требованиям к такого вида работам (услугам).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч.1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, установленному в п. 4 статьи 13, п. 5 статьи 14, п.

6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В то же время системный анализ действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, позволяет сделать вывод о том, что обязанность доказать сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения в отношении него обязательства, лежит на потребителе.

Как следует из заявленных истцом требований, 12 ноября 2013 года она обратилась к ответчику с целью возврата мужа в семью. Между истцом и ответчиком был заключено соглашение об оказании услуг, согласно которому ООО «ВЕДА» в лице ХХХ, обладающей магическими навыками, обязалось оказать услуги по возвращению мужа в семью. При этом истцу было возвращение мужа было гарантировано. Однако после посещения сеансов отношения истца с мужем только ухудшились, и он подал иск о расторжении брака.

Истец заплатила ответчику ХХХ рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 6-11).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основываясь на положениях вышеприведенных норм,суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку из представленных квитанций не возможно установить предмет договора: между сторонами в установленной законом форме не достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе перечень конкретных услуг, а также срок их оказания.

Учитывая, что согласование перечисленных и необходимых условий договора, а также факт их ненадлежащего исполнения, не были подтверждены допустимыми письменными доказательствами, суд лишен возможности сделать вывод о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку виновных действий ответчика судом не установлено, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых Кирьязовой ЕА к ООО «ВЕДА» о защите прав потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.

Поэтому как именно расценит суд данную услугу сказать сложно, именно поэтому, мы с коллегами, вам советуем договорится с недовольным клиентом, всё таки репутация для вас должна быть важнее, с Уважением, юрист Москвитин А.И.